РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № в размере 114229,81 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 20 мая 2014 г. Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении кредита в размере 104000 рублей на срок 36 месяцев под 25% годовых с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца согласно Графику платежей. В заявлении- анкете на предоставление кредита заемщик согласился с условием о наличии у Банка права передачи требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114229,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено индивидуальному предпринимателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № уступлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № в размере 114229,81 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу в составе основного долга и процентов согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 мая 2014 г. ФИО2 обратился в Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» с заявлением- анкетой в офертно-акцептной форме, представляющим собой договор № о предоставлении кредита в размере 104000 рублей на срок 36 месяцев под 25% процентов годовых, путем зачисления на текущий счет. 

Сумма кредита и проценты подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей 1 числа каждого месяца (последний платеж 20 мая 2017 г.) согласно графику платежей от 20 мая 2014 г. 

В соответствии с Условиями использования банковских карт Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», условиями кредитного договора, изложенными, в том числе, в Графике погашения кредитной задолженности от 20 мая 2014 г., в сумму платежа включена плата за выпуск кредитной пластиковой карты в размере 550 рублей и плата за годовое обслуживание кредитной карты в размере 700 рублей. 

Вследствие не исполнения ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № образовалась задолженность в размере 114229,81 рублей, из которой задолженность по основному долгу 85467 рублей, проценты за пользование займом 28062,81 рубля, комиссия за обслуживание карты 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по просроченному кредиту от 20 мая 2014 г. № (должник ФИО2, общая сумма уступаемых требований 114229,81 рублей), переходит к индивидуальному предпринимателю ФИО5, составлен акт приема- передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по просроченному кредиту от 20 мая 2014 г. № (должник ФИО2, общая сумма уступаемых требований 114229,81 рублей), переходит к ФИО1, составлен акт приема- передачи прав требований. 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 6.2.1 Положения Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующем уведомлением клиента о данном факте. 

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного как между Закрытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, так и между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 договоров цессии (уступки права требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, права Закрытого акционерного общества «Акционерный банк «Первомайский» как кредитора по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № перешли к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 20 мая 2014 г. №, которое, в том числе, содержит требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил денежные обязательства в полном объеме, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № последний платеж поступил 19 августа 2014 г., что не оспаривалось истцом. 

04 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № в размере 499229,81 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17 сентября 2018 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Задолженность по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № составляет 114229,81 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 20 мая 2014 г. №, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к каждому периодическому платежу в отдельности согласно Графику платежей от 20 мая 2014 г. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. 

В Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 (пункт 24) Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

График платежей кредита является Приложением к кредитному договору от 20 мая 2014 г. №, с его условиями заемщик ФИО2 ознакомлен, о чем в графике имеется его подпись. 

Поскольку впервые истец обратился с требованием о взыскании с ФИО4 задолженности к мировому судье 04 мая 2018 г., соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от 20 мая 2014 г. №, срок исковой давности приостанавливался до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 17 сентября 2018 г. (3 месяца 13 дней), в Ахтубинский районный суд истец с настоящим иском обратился 24 апреля 2019 г., применительно к положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит применению к повременным платежам до 04 июня 2016 г. (с 01 июня 2014 г. по 01 апреля 2016 г., за исключением повременных платежей в период с 01 июня 2014 г. по 01 сентября 2015 г. - период обращения к мировому судье за судебной защитой до отмены судебного приказа).

За период с 01 июня 2015 г. по 01 сентября 2015 г. включительно непогашенная задолженность составляет 14814,44 рублей, за период с 01 мая 2016 г. по 20 мая 2017 г. – 38657,26 рублей, всего 53471,77 рублей. 

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № ответчиком не представлено, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53471,77 рублей, а также сумма комиссии за обслуживание кредитный карты в размере 700 рублей, поскольку заключенным договором предусмотрено условие о взимании банком годовой платы за обслуживание кредитной карты, всего 54171,77 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику имущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 1825,15 рублей. 

Руководствуясь 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 мая 2014 г. № в размере 54171 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 77 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лябах И. В.