Производство №1-218/2024

УИД 28RS0015-01-2024-001476-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 05 декабря 2024 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Завьяловой О.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по 

<

адрес>, не судимой, 

в отношении которой, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Носовой Е.А, находящейся в на участке местности расположенном в 205 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. С целью реализации умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 205 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, в период времени с 15 часа 00 минут до 15 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого оборвала руками растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) общей массой 14 грамм и поместила в пищевой пакет из полимерного материала, а затем в правый карман надетых на ней спортивных штанов, т.е. до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 200 метрах в западном направлении от 

<

адрес> у ФИО1 незаконно хранящееся наркотическое средство–

<

данные изъяты>) общей массой 14 грамм, изъято сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого при производстве дознания и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 13 час. она вместе с сыном была на кладбище, которое расположено на развилке возле остановки на въезде в пгт. Прогресс Амурской области, и убирала могу ее сестер. Убрав могилу, они с сыном поругались, и она около 14 часов 15 минут пошла пешком домой, а сын остался на кладбище. С кладбища она шла через дорогу, проходящую мимо отделения ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское», где около 15:00 час. проходя в 200 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, а именно мимо бывшей водонапорной башни, она в траве увидела 1 куст произрастающего растения 

<

данные изъяты> и, в тот момент у нее возник умысел сорвать растение 

<

данные изъяты> и, в последующем из него приготовить наркотическое средство, потому что решила расслабиться путем употребления наркотического средства из растения 

<

данные изъяты>. В кармане у нее был прозрачный пищевой пакет, в который примерно в 15:00 час она оборвала и положила в пакет макушечные части растения 

<

данные изъяты>. На срывание растения 

<

данные изъяты> у неё ушло около одной минуты. Затем, она взяла пакет, в котором находилось растение 

<

данные изъяты>, положила его в правый карман надетых на ней спортивных брюк и, сделала пару шагов, когда к ней подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде и представившись, предъявили свои удостоверения, из которых стало ясно, что они являются сотрудниками полиции. После этого сотрудники попросили ее представиться и спросили имеется ли при ней что либо запрещённое на территории Российской Федерации, на что она испугавшись сказала, что у нее имеется в кармане в пищевом пакете растение 

<

данные изъяты> и, из кармана достала пакет с верхушечными частями сорванного ею растения 

<

данные изъяты> и положила на обочину проезжей части. Об указанном, было сообщено в дежурную часть ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское» и вызвана следственно оперативная группа, а так же приглашены двое понятых. По приезду следственно-оперативной группы, ей было предложено представиться и пояснить, кому принадлежит пакет, который находился на обочине проезжей части и кому принадлежит содержимое пакета, на что она в присутствии понятых представилась, пояснила что пищевой пакет принадлежит ей и в нем находится макушечные части растения 

<

данные изъяты> который она сорвала в районе места, где они находились на момент осмотра места происшествия для того, что бы в дальнейшем приготовить из него наркотическое средство для собственного употребления путём курения, а также добавила, что цели сбыта у нее не было. После чего, в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых, у нее были взяты смывы с рук и марлевые тампоны контрольный и использованный уложены в пакеты и пакеты опечатаны. Затем из ее пакета, в который она положила макушечные части растения 

<

данные изъяты>, были пересыпаны в картонную коробку и изъяты. Картонная коробка была так же опечатана, и на бирках все поставили свои подписи. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где так же все присутствующие расписались. Нарвала она 

<

данные изъяты>, для того, чтобы изготовить и употребить наркотическое вещество для себя, цели сбыта у нее не было, она понимала, что нарушает закон, но нарвала 

<

данные изъяты>, так как хотел в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство и употребить. В содеянном она искренне раскаивается, вину признает полностью (л.д. 38-51),

из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых и защитника находясь на участке местности расположенном в 205 метрах в западном направлении от 

<

адрес> пояснила, что находясь на указанном месте, она ДД.ММ.ГГГГ в период верен с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минуту сорвала растение 

<

данные изъяты> для собственного употребления путем курения (л.д. 63-67).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО1, подтвердила полностью.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными при производстве дознания и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является действующим сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он и еще один сотрудник ОКОН находились в пгг. Прогресс Амурской области, отрабатывали оперативную информацию о том, что ФИО1 может при себе, в районе 

<

адрес> хранить наркотические средства. Двигаясь на служебном автомобиле в районе ТК ООО «Контейнер Сервис» который находится в районе 

<

адрес>, ими была замечена ФИО1, которая двигалась на обочине проезжей части. Далее, они остановили служебный автомобиль, он подошел к ФИО1 и показал служебное удостоверение, а так же попросил ее представиться. На заданные вопросы: имеются ли при ней какие либо предметы запрещенные для оборота на территории Российской Федерации, ФИО1 показала на карман спортивных брюк, надетых не ней и, достала пакет с растительной массой и положила на землю, пояснив, что в пакете находится растительная масса растения 

<

данные изъяты> которую она сорвала в районе, где была остановлена, а именно возле бывшей полуразрушенной водонапорной башней для собственного употребления путем курения. В дальнейшем, она планировала из растения дикорастущей конопли приготовить наркотическое средство для того, что бы самой употребить. Далее по выявленному событию было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское», были приглашены двое понятых. По прибытию следователя в присутствии понятых ФИО1 вновь представилась и сообщила, что пакет из полимерного материала принадлежит ей, а так же добавила, что в нем находился растение дикорастущей конопли которое она сорвала в районе ТК ООО «Контейнер Сервис», где была остановлена сотрудниками полиции для собственного употребления путем курения. Далее в присутствии понятых у ФИО1 были взяты смывы с рук. Сорванная и находящая в пакете растительная масса была изъята и упакована в картонную коробку, которая была опечатана липкой лентой скотч, а так же пояснительной запиской. После чего следователем, составлен протокол осмотра места происшествия, где после его составления и оглашения в нем расписались понятые, а так же ФИО1 расписались. После чего осмотр места происшествия был окончен (л.д.23-35),

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными при производстве дознания и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-55).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенный в 200 метрах в западном направлении от 

<

адрес> (здание ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское». С места происшествия были изъяты: тампоны по произведенному смыву с рук ФИО1, растительная масса. Все упаковано и опечатано (л.д. 6-8),

заключением судебной химической экспертизы №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная растительная масса в коробке из картона коричневого цвета, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства – 14 грамм. В представленных на экспертизу смывах с рук гр. ФИО1 обнаружены компоненты растения 

<

данные изъяты>, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне, характерных для 

<

данные изъяты> компонентов каннабиноидов, в том числе наркотических активного компонента ТГК не обнаружено в пределах чувствительности методов исследования (л.д. 18-21),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОД МОМВД России « Райчихинское» произведен осмотр предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг.: пакеты с контрольным тампоном и пакет с тампоном со смывами с рук ФИО1, картонная коробка в которой находится растительная масса изъятая в ходе осмотра места происшествия 05.09.2024г. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения МОМВД России «Райчихинское» (л.д. 57-59, 60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимой ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иных доказательствах, исследованных судом. 

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные при производстве дознания, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия дознавателя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют об обнаружении и последующем изъятии у ФИО1 наркотических средств, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают и подтверждают факт изъятия у ФИО1 наркотических средств.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 данные ею при производстве дознания, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления. 

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время была, и является вменяемой, в связи с чем, уголовную ответственность она должна нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", приобретенное и хранимое подсудимой наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) общей массой 14 грамм, является значительным размером.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> (л.д. 69), не судима (л.д. 72-74), 

<

данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве дознания при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, характеризующие её данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, решая вопрос о выборе вида наказания, учитывает, что подсудимая является взрослой трудоспособной женщиной, не имеющей ограничений по состоянию здоровья, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что адвокат Соболева И.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 при производстве дознания в течение 4 дня. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 10380 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимой ФИО1, её трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10380 рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: картонная коробка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 14 грамм, пустой пакет из полимерного материала ( файл) из под смывов с рук гр. ФИО1, а так же из под контрольного тампона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, процессуальные издержки за оказание защитником Соболевой И.А. юридической помощи при производстве дознания в доход Федерального бюджета в сумме 10380 (десяти тысяч триста восьмидесяти) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: картонная коробка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 14 грамм, пустой пакет из полимерного материала ( файл) из под смывов с рук гр. ФИО1, а так же из под контрольного тампона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко