Председательствующий – судья ... (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-761/2017

12 мая 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Зернова М.А. в системе видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Зернова М.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 02.03.2017 года, которым осужденному 

Зернову М.А., ... 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Савеловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) Зернов М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 5 годам лишения свободы и окончательно, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, на период

ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.

Осуждённый Зернов М.А., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-..., обратился в Фокинский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен в ИУ, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, взысканий и гражданского иска не имеет, после освобождения намерен вернуться по месту жительства.

Представитель администрации ФКУ ИК-... и помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А. в судебном заседании возражали об условно-досрочном освобождении осужденного Зернова М.А., поскольку его поведение носит нестабильный характер, он характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд, с учетом исследованных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый Зернов М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд ошибочно указал в постановлении о том, что последнее взыскание было наложено на него ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в эту дату он получил поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не в полной мере учел, что на момент рассмотрения ходатайства он являлся лицом, не имеющим взысканий, что с первых дней и на протяжении всего срока отбывания наказания был трудоустроен на различных должностях, материального иска не имеет, вину признал и в содеянном раскаивается, срок неотбытого наказания является незначительным – менее 3-х месяцев, что в совокупности дает основания для применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить и в апелляционном порядке вынести новое судебное решение об его условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> К полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, вывод суда о том, что осужденный Зернов М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания является правильным и основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и мотивированным, а следовательно не подлежащим изменению либо отмене.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Зернов М.А. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ИК трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от администрации ИУ получил 18 поощрений, гражданского иска не имеет, вместе с тем допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, администрацией ИУ он характеризуется отрицательно, как лицо, являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно выводу психологической характеристике его поведение в ходе отбывания наказания меняло свою направленность.

Несмотря на наличие поощрений и других положительно характеризующих Зернова М.А. данных, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в том числе на факт получения им ДД.ММ.ГГГГ, в действительности поощрения, а не взыскания, как об этом ошибочно указал суд в постановлении, тем не менее, его поведение за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер, о чем свидетельствует значительное количество полученных им наряду с поощрениями и взысканий за существенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворений в ШИЗО, которые погасились лишь непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного Зернова М.А. за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации ИУ, прокурора, представленных данных о его личности, позволили суду сделать правильный вывод, что на настоящий период цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в его исправлении не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы о том, что он имеет 18 поощрений, наложенные взыскания погашены и положительно характеризуется по месту производственной деятельности, не имеется, поскольку эти обстоятельства явились не достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства на настоящий момент и могут свидетельствовать лишь о стремлении к исправлению. 

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по её доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 02.03.2017 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда 

Председательствующий А.Н.Андрейкин