Дело №2-440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Матюнина С.П.,

при помощнике судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 было заключено Согласие об отказе ответчика ФИО4 от участия в приватизации однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании решения Верхнеуральского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру она переехала ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО4 на тот момент она совместно не проживала, несмотря на то, что он был зарегистрирован по данному адресу, коммунальные услуги он не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в разводе с ФИО4, который в данное время проживает у своей матери по адресу: 

<

адрес>. На её предложение выписаться из квартиры, он ответил отказом. Таким образом, являясь собственником указанной квартиры, она не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика ФИО4 (л.д.8).

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.50, 51-52), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.46), в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения (л.д.42).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО3, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Матюнина С.П., полагавшего иск о выселении ответчика ФИО4 удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании с.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласноч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13).

Жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из Согласия серии №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан, зарегистрированного в реестре № ФИО4 дал согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Настоящим Согласием он отказывается от включения его в Договор передачи в собственность указанной квартиры. Правовые последствия отказа от включения его в Договор передачи в собственность указанной квартиры ему известны (л.д.59).

Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение никем не оспорено, Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан, решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан проживающих в квартире (л.д.15-17), адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Однако согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданного Верхнеуральским отделом ЗАГС Челябинской области, брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № (л.д.10).

Как следует из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги и налоги он не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, представленной Администрацией Межозерного городского поселения Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49), из которой следует, что ответчик ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает, по данному адресу проживает ФИО3 со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со сь.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи истца ФИО3 не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги и налоги он не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартире, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает её права собственника. 

Таким образом, суд полагает выселить ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020

Судья О.В. Артемьева