УИД 77RS0032-02-2025-010696-83

Дело № 2-6735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/2025 по иску ПАО Сбербанк к фио Вейису Мусаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 марта 2024г. по состоянию на 18 февраля 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 марта 2024г. между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 96 месяцев для целей приобретения транспортного средства, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнением условий договора, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 17 января 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 18 февраля 2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к фио Вейису Мусаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио Вейиса Мусаевича (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 марта 2024г. по состоянию на 18 февраля 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2026 года