Дело № 2-242/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Газкомплект» был заключен договор № № долевого участия в строительстве. В соответствии с договором срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически строительство было закончено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с просрочкой на 

<

данные изъяты> дней. Застройщик обязанности установленные договором и законом не исполнил. Направленная (заказным письмом) в адрес застройщика претензия о выплате неустойки оставлена без ответа. Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда. Моральный вред был вызван переживаниями и неопределенностью относительно сроков окончания работ. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за несвоевременное окончание строительства на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассматривать дело в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, каких-либо сообщений в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Газкомплект», ФИО2 и ФИО3 заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которого, в соответствии с п.п.1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными этажами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его часть – квартиру в долевую собственность участникам в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли в праве), а именно: жилой дом/секция 

<

данные изъяты> этаж, порядковый номер квартиры №, однокомнатная, проектная площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., проектная площадь балконов 

<

данные изъяты> кв.м.. В соответствии с п.п. 2.1. Договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора, застройщик обязан передать квартиру не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. 3.3. договора отражено, что в случае внесения изменений в проектную документацию, изменяющих сроки строительства объекта либо изменения сроков строительства без внесения изменений в проектную документацию, установленный договором срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно изменяется. При этом, в случае изменения названных сроков в сторону увеличения, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть установлен позднее ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ года истцами в адрес ООО «Газкмоплект» направлена претензия о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени оставлена без ответа. 

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы по договору не выполнены в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии иного срока исполнения обязательств, единого для всех участников долевого строительства. Доказательств, опровергающих доводы истцов, либо подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в том числе с учетом п. 3.3. Договора, ООО «Газкомплект», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено. Поэтому заявленные истцами требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки по данному делу, подлежащей взысканию с ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и выступающего исполнителем услуг потребителям, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду. 

При отсутствии такового заявления от ответчика, оснований для исследования вопроса о возможности снижения размера неустойки, не имеется.

Неустойка истцами рассчитана верно, в связи с чем суд считает возможным взыскать неустойку на основании расчетов истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (за 

<

данные изъяты> дней), в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты>% ставки рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ. \ 

<

данные изъяты>). 

В силу ч.1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку, права истцов по договору долевого участия в строительстве определены по 

<

данные изъяты> доли, при отсутствии каких-либо оснований либо просьбы истцов о солидарном взыскании, сумма неустойки подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истцов по 1\2 доли – по 

<

данные изъяты> руб...

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит по 

<

данные изъяты> руб.. (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным имущественным и не имущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.