Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Макарьевского района Филиппова Н.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер № 188131,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Малушковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УК РФ,

установил:

ФИО1, 17 апреля 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем марки и модели ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь на нем с пассажиром ФИО2, находящемся на переднем пассажирском сидении, на 0 километре + 700 метров (GPS координаты: 57.843698, 43.638423) автодороги «Якимово - Нежитино», по направлению к 

<

адрес>, нарушив п. 1.3. Правил дорожного движения. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения, ФИО1, по неосторожности, в результате преступной небрежности, не предвидя возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, не проявил должной внимательности, выбрал скорость движения, которая не позволила ему иметь постоянного контроля за движением транспортного средства, в полном объеме оценить дорожную обстановку и создавшуюся ситуацию, в связи с чем заблаговременно не принял меры к снижению скорости, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства, и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с заездом за пределы проезжей части на левую обочину, что привело к опрокидыванию транспортного средства, вследствие чего пассажиру автомобиля ФИО2, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами геморрагического пропитывания - размозжения в базальных ядрах справа, стволе головного мозга; перелом основной кости через среднюю черепную ямку справа; перелом основной кости через переднюю черепную ямку слева; перелом лобной кости слева; перелом скуловой кости слева без смещения отломков; перелом мыщелка затылочной кости справа; ушиб мягких тканей головы; комбинированный перелом зуба, тела 2-го шейного позвонка; перелом дуги тела 3-го шейного позвонка; перелом дужки 2-го грудного позвонка; перелом тела 3-4 грудных позвонков; перелом правых поперечных отростков тел 3-10 грудных позвонков; перелом правой ключицы со смещением отломков; ушиб правого легкого; ушиб грудной клетки; подкожная гидрома в левой лобно-теменно- височной области, которые образовались от действия грубой механической силы в результате ДТП, и причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Своими неосторожными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 совместно с защитником просили прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 согласны на прекращение дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении 1 преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, с квалификацией своих действий согласился. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном.

Отсутствие каких-либо значимых негативных последствий от совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что подтверждается заявлением ФИО2 (л.д. 98) и согласие ФИО2 на применение к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 184), свидетельствуют о заглаживания вреда и о возможности применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность оснований для применения ст.76.2 УК РФ имеется. 

Принимая во внимание изложенное, а также, что ФИО1 ходатайствует о прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело в отношении него должно быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 01.11.2018 включительно. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа : федеральный бюджет Российской Федерации, получатель УФК по Костромской области (Управление ФССП по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001 р/с 

<

***> в Отделении Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 322 1 16 17000 01 0000 140, ОКТМО 34701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов