Дело № 2-228/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» изначально обратился в суд с иском к ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением о выселении из жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в последующем отказавшись от части исковых требований о выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как ответчик в добровольном порядке освободил спорное жилое помещение. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору (договору ипотеки) и обращении взыскания на заложенное имущество, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости в ходе исполнительного производства реализовать не удалось, квартира была передана по акту-приема передачи Банку. ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении, не получение указанного судебного извещения ответчиком, суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1. ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору (договору ипотеки) и обращении взыскания на заложенное имущество, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости в ходе исполнительного производства реализовать не удалось, квартира была передана по акту-приема передачи Банку. ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией заочного решения суда.

Согласно выписки из домовой книги ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>.

Банком 12.09.2018г. ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В настоящий момент ответчик требование банка не исполнил в части снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что имеются действующие договорные отношения с истцом относительно проживания ответчика ФИО1 в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>., после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, суд полагает, что право пользования жилым помещением за ответчиком ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> следует прекратить, поскольку ответчик в результате перехода права собственности на спорное жилое помещение к ПАО «Сбербанк» в силу состоявшегося решения суда, утратил право пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой. 

Согласно подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, так как решение состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - у д о в л е т в о р и т ь. 

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-228/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.Г. Учлохумян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья