Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В.,

представителя потерпевшего ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 18 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 06 июля 2017 года приговор Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 18 мая 2017 года отменен и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

16 августа 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО2 принято к производству Кисловодским городским судом 

<

адрес>.

Постановлением 

<

адрес>вого суда от 06 декабря 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 06 июля 2017 года отменено, уголовное дело по обвинению ФИО2 направлено в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 15 января 2018 года приговор Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 18 мая 2017 года в отношении ФИО2 изменен: в соответствии со ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО2 возложена дополнительная обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ загладить вред, причиненный преступлением. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, а апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

05 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с состоявшимися судебными решениями судов вышестоящих инстанций и вступлении в законную силу приговора Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 18 мая 2017 года.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника, просила прекратить судебное разбирательство в суде первой инстанции, в связи с состоявшимися судебными решениями судов вышестоящих инстанций. 

Представитель потерпевшего ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» ФИО1 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в суде первой инстанции, в связи с вступлением приговора Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 18 мая 2017 года в законную силу.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п.п.3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением 

<

адрес>вого суда от 06 декабря 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 06 июля 2017 года отменено, которым инициировано данное новое судебное разбирательство, отменено.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 15 января 2018 года приговор Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 18 мая 2017 года в отношении ФИО2 изменен, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, то есть приговор вступил в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего судебного разбирательства в суде первой инстанции не имеется и приговор суда от 18 мая 2017 года в отношении ФИО2 подлежит обращению к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 389.33, 390 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу № в отношении ФИО2, осужденной приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> от 18 мая 2017 года – прекратить, передать материалы уголовного дела в отношении ФИО2 для обращения вступившего в законную силу приговора суда к исполнению.

Председательствующий судья Е.А. Гребенникова