дело № 2-355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 26 февраля 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Охотской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, находится в муниципальной собственности, в отношении которой комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования город Зея осуществляет права собственника. 

На основании заключения межведомственной комиссии от 30 июня 2014 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно данным Зейского производственного участка Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - снесен. 

Ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предоставлено пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого с ЮМА (нанимателем) заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от 17 июня 2016 года, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

КУМИ г. Зеи обратился в суд с иском, просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес>, указав, что ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в этом жилом помещении, чем создают препятствия в осуществлении мероприятий по списанию жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, согласно представленному заключению считает целесообразным признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участников процесса изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 86 ЖК РФ на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, возложена обязанность предоставить выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу закона при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,8 кв.м (адресная справка, договор найма специализированного жилого помещения от 16 октября 2009 года). 

Из материалов дела видно, что жилой дом адресу: 

<

адрес>, в том числе находящиеся в нем комнаты № 18, 20, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества города Зеи, был оборудован централизованными системами тепло-, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (справка КУМИ г. Зеи от 26 февраля 2018 года).

На основании заключения межведомственной комиссии от 30 июня 2014 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно данным Зейского производственного участка Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - снесен.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предоставлено пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, в отношении которого с ЮМА (нанимателем) заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от 17 июня 2016 года, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Из материалов дела видно, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> является благоустроенным применительно к условиям города Зеи: оборудован централизованными системами тепло-, электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (справка КУМИ г. Зея от 26 февраля 2018 года).

Таким образом, предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставленное жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, жилищные условия вселенных в него граждан не ухудшены. 

При этом, поскольку жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не существует, так как оно демонтировано, постольку договор найма специализированного жилого помещения - комнат № 

<

Номер обезличен>, находившихся в нем и ранее занимаемых ответчиком, на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ является прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская 

Мотивированное решение составлено 2 марта 2018 года

Судья Е.В. Охотская