Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Руденко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Виноградова М.Е., 

при помощнике судьи Шохине С.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кашафутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> района Санкт-Петербурга ФИО2 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее не судимый,

– осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Виноградовой М.Е., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кашафутдинова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор изменить, указать о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания период фактического задержания с 

<

дата> по 

<

дата> и время нахождения под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем. Содержать ФИО1 в ФКУ 

<

адрес> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В обосновании доводов указывает, что ФИО1 задержан 

<

дата>, о чем свидетельствует рапорт о задержании, после чего 

<

дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, связи с чем в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 подлежит исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 

<

дата> по 

<

дата> и время нахождения под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» 4.3.1 ст. 72 УК РФ, что судом при вынесении приговора 

<

дата> сделано не было, что ухудшило положение ФИО1 Указывает, что ФИО1 назначено в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание в колонии-поселении, в то же время, резолютивная часть приговора не содержит порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания, в том числе приговор не содержит указания на то, где осуждённый должен находится до вступления приговора в законную силу, в связи с чем могут возникну сомнения и неясностей при исполнении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить более мягкое наказание, указывает на полное признание вины и раскаяние в содеянном, не оспаривает квалификацию преступления, полагает, что назначенное наказание чрезвычайно суровое и несправедливое, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, кроме того, суд учел явку с повинной ФИО1 Таким образом, указанные осужденным обстоятельства судом были учтены в полном объеме. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым, срок наказания определен в пределах, предусмотренных требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам осужденного не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 задержан 

<

дата>, согласно рапорту о задержании, после чего 

<

дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения судом нарушены требования п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно, в срок лишения свободы не зачтено время его фактического задержания с 

<

дата> по 

<

дата> и время нахождения под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ дополнительно зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его фактического задержания с 

<

дата> по 

<

дата> и время нахождения под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем. 

Содержать ФИО1 в ФКУ 

<

адрес> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья