Дело № 1-126/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000748-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием прокурора Монахова А.Е., 

защитника Окулова Е.С.,

а также с участием обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершены в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, осуществляя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в ООО «Синергия» (

<

адрес>) в должности менеджера по продажам, будучи заинтересованным в получении от работодателя стимулирующей части заработной платы в размере 35% от маржинальной составляющей сделки, достоверно зная о должностном положении в ООО «Тура-Лес» лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об осуществлении этим лицом на основании специального полномочия (доверенности, выданной директором ООО «Синергия» (г. Верхняя Тура)) организационно-распорядительных функций по снабжению ООО «Синергия» (г. Верхняя Тура) материально-техническими ресурсами, а также о том, что данное лицо выполнило условия ранее достигнутой с ним договоренности об осуществлении ООО «Синергия» (

<

адрес>) поставки масла-теплоносителя «ROLFTHERMA» 120640 литров на сумму 28 532 404 рубля ООО «Синергия» (г. Верхняя Тура), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, перевел на банковский счет вышеуказанного лица, находящегося на территории г. Верхняя Тура Свердловской 

<

адрес>, в качестве коммерческого подкупа денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 301 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, всего на общую сумму 996 850 рублей, то есть в крупном размере.

Адвокатом Окуловым Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении в отдел полиции.

Обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину признает в полном объеме, добровольно сообщил о совершенном им преступлении в явках с повинной, изобличив лицо, принявшее предмет коммерческого подкупа, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания в ходе следствия.

Прокурор полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно п. 2 примечания к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.ч. 1-4 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Кушвинский» с явками с повинной, в которых в присутствии защитника - адвоката Окулова Е.С. сообщил об обстоятельствах передачи им ФИО6 денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа за совершение ею действий, входящих в ее служебные полномочия /том № л.д. 31-32, 43-44, 55-56, 69-70/. В этот же день по каждому факту передачи денежных средств им были даны подробные объяснения о совершении преступления, о мотивах и целях его совершения, о том, за какие действия, каким образом, в каких суммах передавал денежные средства ФИО6 /том № л.д. 33-35, 45-47, 58-60, 71-73/. 

Таким образом, информация о коммерческом подкупе стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1 На момент его обращения в правоохранительные органы с явками с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении него не проводилось, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении него правоохранительные органы не усматривали. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент уголовное преследование в отношении него органом предварительного расследования не осуществлялось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительному органу о совершенном им преступлении.

Кроме того, после обращения ФИО1 в правоохранительный орган с явками с повинной и исходя из его объяснений, в которых он указал на лицо, которому передал денежные средства в качестве коммерческого подкупа, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в этот же день предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

В последующем ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, его показания были подробные и последовательные, в них он описывал не только свои действия, но и действия ФИО6 /том № л.д. 102-111, 126-129/. В подтверждение событий и обстоятельств предоставил органу следствия письменные документы (детализацию звонков, выписки по движению денежных средств по банковскому счету, банковские квитанции, переписку с ФИО6), которые были осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО6 /том № л.д. 115-124, 130-135, 137-141/. Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проведении очной ставки с ФИО6 /том № л.д. 162-170/, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела /том № л.д. 219-224, 240-242, том № л.д. 21-23/. 

Вышеприведенные действия ФИО1 были направлены на изобличение причастного к совершению преступления лица, принявшего предмет коммерческого подкупа, сообщенные им правоохранительному органу сведения послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении последней, а также активно способствовал раскрытию и расследования совершенного им самим преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 примечания к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Как личность ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался /том № л.д. 57/, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /том № л.д. 24-28/, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей /том № л.д. 42-43/, трудоустроен /том № л.д. 46-55/, по месту жительства и работы характеризуется положительно /том № л.д. 44-45/, на учетах у врачей не состоит /том № л.д. 59, 162-163/, принимает участие в сборе гуманитарной помощи для нужд СВО /том № л.д. 178/, занимается благотворительной деятельностью /том № л.д. 179/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.