№ 2-1128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А..

при секретаре Клубеньковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту окон и балконной двери,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту окон в квартире 

<

адрес>, сославшись на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился, в связи с чем окна пришли в негодность. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на представителя 20000 руб., установить судебную неустойку в размере 500 руб. и указать в решении на то, что если Администрация г. Смоленска не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, последний просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель Администрации г. Смоленска – ФИО2 в судебном заседании указала на то, что предполагаемая замена имущества не относится к капитальному ремонту. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер судебной неустойки, расходы представителя и предоставить срок для замены оконных блоков и балконной двери 6 месяцев. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. 

По делу установлено, что истец проживает на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Администрацией г.Смоленска, в соответствующем доме с момента постройки капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленного в указанном жилом помещении оконного блока.

При этом обязанность наймодателя (Администрации г. Смоленска) по проведению такого ремонта (замене) до настоящего времени не исполнена.

В рамках разрешения исковых требований, судом назначалось проведение экспертных исследований, по результатам которых представлены соответствующее экспертное заключение.

Так, в соответствии с выводами, отраженными в заключении проведенной Э. строительно-технической экспертизы, в занимаемой истцом квартире требуется полная замена оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> мм – 1 шт.; стоимость замены составляет 

<

данные изъяты> руб.; данные работы относятся к капитальному ремонту.

При этом в указанном выше заключении отмечается, что все зафиксированные дефекты оконного блока образовались в результате его сверхнормативного износа и не связаны с нарушением норм эксплуатации и ненадлежащим уходом; проведение ремонтных работ в рамках текущего ремонта нецелесообразно. Проводившийся ранее жильцами текущий ремонт не эффективен, так как наступил сверхнормативный износ материала. Причиной выявленных дефектов является разрушение материала в связи с превышением предельного срока эксплуатации.

В силу пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов.

При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003 № 170, а также п. 4 Приложения № 8 к названным Правилам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем вышеуказанной квартиры обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по производству в срок до 31.01.2024.

С учетом изложенного, доводы Администрации г. Смоленска о том, что работы по устранению строительных недостатков относятся не к капитальному, а к текущему ремонту домостроения, нельзя признать заслуживающими положительной оценки.

При этом судом во внимание также приняты неопровергнутые ответчиком выводы, содержащиеся в приведенном выше экспертном заключении, в котором специалист указал на то, что ремонт перечисленного имущества относится именно к капитальному ремонту здания.

Соответствующие выводы эксперта исчерпывающе мотивированы и проиллюстрированы фотоматериалами. Исходя из соответствующих данных следует, что возможность ремонта соответствующего имущества исключена в принципе - вследствие ветхости конструкций в целом (процесс гниения деревянных конструкций не позволил предпринятым нанимателями–жильцами квартир мерам в виде повторной окраски окон продлить срок их службы).

Исходя из положений ст.ст. 65, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность наймодателя по поддержанию должного состояния оконных блоков в жилых помещениях, предоставленных гражданам на условиях социального найма, носит длящийся характер. Неисполнение такой обязанности Администрацией г. Смоленска наряду с установлением факта значительного износа указанного имущества в квартире истца, является основанием для удовлетворения предъявленных исковых требований.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы определяется судом равным 6 000 руб. Также судом взыскивается 300 руб. в пользу истца в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Предпосылки для отражения в решении указания на то, что если Администрация г. Смоленска не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов отсутствуют - возможность приведения в постановлении подобного разъяснения является правом, но не обязанностью суда (ч.1 ст. 206 ГПК РФ). При затруднении исполнения судебного акта стороны вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением, отражающим фактические обстоятельства стадии исполнения принятого решения, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Относительно поставленного в иске вопроса о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения принятого решения, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 года, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, и после названной даты независимо от того, когда был постановлен судебный акт.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Размер судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и учитывая количество объектов, подлежащих замене определяется судом в размере 100 руб. за каждый день просрочки, сроком начала начисления соответствующей судебной неустойки является 01.02.2024 - следующий день, после истечения установленного судом периода для замены оконных блоков.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных при рассмотрении дела сторонами) непосредственно с ответчика - Администрации г. Смоленска в пользу соответствующих экспертных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года). 

В этой связи, суд, применительно к правилам ст.98, ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу Э. расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в сумме 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до 31.01.2024 осуществить замену установленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> мм – 1 шт.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Взыскивать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнении настоящего решения – начиная с 01.02.2024 и по день реального исполнения.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Э. 23 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова 

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД:67RS0002-01-2022-008078-79 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1128/2023