Судья Раков С.И. Дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 сентября 2021 года 

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Колегова А.В., представившего удостоверение № 241 от 11.02.2003 года и ордер № 017293 от 28.09.2021года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию:

по преступлению от 10.03.2021 года по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) на срок один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев.

по преступлению от 25.04.2021 года по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) на срок один год три месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года девять месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 два года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, из расчета в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в количестве пяти дней лишения свободы, а также срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством один месяц шесть дней.

Постановлено в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Колегова А.В., поддержавших жалобу осужденного, по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем 10 марта 2021 года лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем 25 апреля 2021 года, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в городе Тюмени, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 свою вину, в совершении данных преступлений, признал полностью.

По ходатайству ФИО1 с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.73, 80 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что принимал активное участие в следственных действиях, сопротивление сотрудникам ГИБДД не оказывал.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению от 10 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по преступлению от 25 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 мера и вид наказания осужденному, за каждое из совершенных им преступлений, назначены в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку объективных доказательств нахождения на иждивении ФИО1 его матери, старшей сестры, племянника, гражданской жены и ее ребенка, о чем осужденный ФИО1 заявлял в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется и не представлено суду стороной защиты.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по каждому из преступлений, правомерно признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, указанные осужденным ФИО1 в его апелляционной жалобе, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания, что отражено в приговоре суда, в том числе и в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденного, в том числе и его положительную характеристику с места работы, приобщенную в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания и не способствует исправлению осужденного.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, за каждое из совершенных им преступлений, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного.

Также, судом правильно назначено за каждое из преступлений, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и наказание по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 09.06.2021 года, с применением порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.71 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Также, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы осужденного ФИО1 о необходимости применения положений ст.80 УК РФ, поскольку они, в силу закона, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, а рассматриваются в ином порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий