Дело № 2-28/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2017. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «У» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просил суд обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда сделать следующие работы в доме ...: произвести ремонт отмостки с уплотнением до коэффициента 0,98 оснований из грунта и щебня; восстановить устройство покрытия из асфальтобетона толщиной 3 сантиметра вновь по всей площади отмостки по периметру жилого дома по ...; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

В обоснование требований указал, что он является собственником .... Компанией обслуживающей указанный жилой дом является Общество с ограниченной ответственностью «У»). В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодатеьства РФ в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно п. 4.10.2.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия, обеспечивающие содержание в исправном состоянии отмосток. Работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весеннее-летний период, включают в себя ремонт просевших отмосток. В состав перечня работ, относящихся к текущему ремонту, входят работы по восстановления отмостки. Собственники дома неоднократно обращались в надзорные органы по факту ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, но все жалобы жильцов оставлены без внимания со стороны управляющей компании. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитым им в результате неправомерных действий ответчика. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Вместе с тем, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом выводов экспертов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «У», ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что действия управляющей компании законны, так как собственниками многоквартирного дома решения о ремонте отмостки не принималось.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пунктов 11 - 13 названных Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 Правил стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором. Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

По смыслу п. 4.8.10 Правил не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Согласно Приложению № 4 Правил (Перечень работ по содержанию жилых домов) к работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов относится - ремонт просевших отмосток (п.п. 6, п. Б).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником .... Компанией обслуживающей указанный жилой дом является ООО «У». 

Судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «Э» в отмостке ... установлены следующие дефекты и повреждения: 

ширина отмостки по периметру здания, за исключением участка длиной 2,75 м со стороны северного бокового фасада, составляет менее 1,2 метра, что не соответствует требованиям п.4.6.4.7. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

имеются сквозные трещины, локальные разрушения бетона отмостки, что не соответствует требованиям п.4.1.7. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

на отдельных участках отмостки имеются неплотности в примыкании к цокольной части наружных стен жилого дома, что не соответствует требованиям п.3.26. СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий»;

имеются разрушения (выкрашивание и отслоение) поверхностного слоя отмостки, наличие данных повреждений свидетельствует об исчерпании бетоном свойств морозостойкости;

на отдельных участках бровка отмостки находится в одном уровне с планировочной отметкой грунта либо превышает указанную отметку менее чем на 5 см, что не соответствует требованиям п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»).

Кроме того, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра отмостки указанного многоквартирного жилого дома и данных содержащихся в нормативно технической документации, установлено, что отмостка дома находится в неудовлетворительном состоянии, имеется необходимость в проведении следующих ремонтно-строительных работ:

расчистка разрушающегося бетона на поверхности отмостки, с последующей огрунтовкой поверхности;

подготовка основания для уширения отмостки до 1,2 м с подсыпкой щебня с последующим уплотнением по всему периметру здания, за исключением участка длиной 2,75 метра со стороны северного бокового фасада;

устройство новой отмостки из бетонной смеси шириной 1,2 метра поверх существующей, с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенкам приямков, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, с обеспечением превышения высоты бровки отмостки над планировочной отметкой земли не менее чем на 5 см. по всему периметру здания.

Указанные работы относятся к текущим работам.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как оно относимо и допустимо, составлено в строгом соответствии с законодательством. Ответчиком выводы экспертов не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отмостка многоквартирного жилого ... требует проведения текущего ремонта. Допустимых доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика ООО «У» о том, что собственниками данного жилого дома решение о проведение текущего ремонта отмостки не принималось является не состоятельным, так как, в силу вышеприведенных норм и в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация обязана как осматривать отмостку дома, так и содержать ее состоянии, соответствующем требованиям строительных норм и правил.

По смыслу ст. 44 Жилищного кодекса РФ проведение текущего ремонта общего имущества собственников относится к компетенции общего собрания, однако, по мнению суда, и при отсутствии решения собственников о проведении текущего ремонта подъезда, управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников надлежащим образом, в случае необходимости проводить текущий ремонт.

Кроме того, в разделе 4 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлена обязанность управляющей организации контролировать состояние и поддерживать в технической исправности элементы жилого фонда. 

Тем самым, в данном положении дела, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования об обязании ответчика произвести текущий ремонт отмостки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца – потребителя в части предоставления услуг надлежащего качества нарушены, подлежит удовлетворения и требования о компенсации морального вреда в части. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера причиненных моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит подлежащей ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей. Материальный истец в судебном заседании участия не принимал, в силу чего суд не может иметь суждение о компенсации морального вреда в большем размере.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (2 требования неимущественного характера).

Так же, исходя из взаимосвязанных по смыслу положений ст.ст. 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит ко взысканию компенсация судебных издержек в виде оплаты судебной экспертизы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «У» произвести ремонт отмостки ... в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и произвести следующие работы:

расчистка разрушающегося бетона на поверхности отмостки, с последующей огрунтовкой поверхности;

подготовка основания для уширения отмостки до 1,2 м с подсыпкой щебня с последующим уплотнением по всему периметру здания, за исключением участка длиной 2,75 метра со стороны северного бокового фасада;

устройство новой отмостки из бетонной смеси шириной 1,2 метра поверх существующей, с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенкам приямков, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, с обеспечением превышения высоты бровки отмостки над планировочной отметкой земли не мене чем на 5 см, по всему периметру здания.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «У» компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу бюджета МО «... края» госпошлину в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э» оплату судебной экспертизы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: В.И. Деуленко