2-74/2024

24RS0018-01-2023-001331-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Смирнова И.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МБУ КБУ ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 94829 рублей в счет возмещения расходов на погребение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что после смерти наследодателя ФИО7 был установлен круг наследников: сын от первого брака ФИО11, дочь от первого брака ФИО14 и супруга наследодателя ФИО2 ФИО14 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2 Таким образом, в наследство вступили наследники ФИО11 и ФИО2 Нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру, по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк», земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка №, участок №. Ответчик является наследником в 1/3 доле в отношении вышеперечисленного имущества, истец является наследником в 2/3 долях в отношении вышеперечисленного имущества. Организацией погребения наследодателя занималась истец исключительно на свои собственные денежные средства. Со стороны второго наследника ФИО11 не было никакого финансового участия. На организацию погребения наследодателя истцом было потрачено 284487 рублей. Данная сумма включает в себя следующие расходы: установка памятника: квитанция договор № от 11.05.2023г. на сумму 215 000 рублей; организация поминального обеда в ООО «Адель»: счет-заказ № от 11.10.2022г. на сумму 25000 рублей; организация поминального обеда в ООО «Адель»: счет-заказ № от 11.10.2022г. на сумму 11050 рублей; организация поминального обеда в ООО «Адель»: счет-заказ № от 15.11.2022г. на сумму 8450 рублей; услуги, оказанные МРО Приход храма во имя св. преп. Серафима ФИО3 г. Зеленогорска: товарный чек № от 11.10.2022г. на сумму 5690 рублей; ритуальные услуги, оказанные ИП ФИО15: квитанция-договор на ритуальные услуги № от 11.10.2022г. на сумму 19297 рублей. Все указанные расходы считаются обоснованными, так как были организованы достойные похороны, связанные с обычаями, общепринятыми в обществе, и относятся к ритуальным обычаям. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика ФИО11 требование о возмещении понесенных ею расходов на погребение ФИО7 в сумме 94829 руб. (сумма составляет 1/3 часть от всей потраченной на погребение суммы, т.е. соответственно размеру унаследованной доли имущества ответчиком). ДД.ММ.ГГГГ данное требование получено ФИО11, однако, до настоящего времени ответчик не произвел истцу возмещение расходов на погребение в сумме 97562,81 руб. Ответчик согласно полученным свидетельствам о праве на наследство по закону является собственником: в 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>71, кадастровой стоимостью 166378854 руб., рыночной стоимостью не менее 4000000 руб.; в 1/3 доле в праве собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка №, участок №; в 1/3 доле на денежные средства (его 1/3 доля составляет 66666 руб.). Таким образом, сумма, предъявленная к возмещению, находится в пределах стоимости унаследованного ответчиком имущества. Более того, стоимость полученного наследственного имущества намного превышает сумму, предъявленную к возмещению за достойные похороны. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости расходов на погребение в сумме 94829 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1

Ответчик ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя адвоката Смирнова И.Г.

Третьи лицо ФИО14, ИП ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ИП ФИО15 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное пояснение. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Смирнов И.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требования о расходах в размере 1/3 доли: по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию поминального обеда в ООО «Адель» на сумму 25000 рублей, на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5690 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19297 рублей на общую сумму 49987 рублей. В остальной части против удовлетворения исковых требований возражал. Расходы на установку памятника не признал, так как на могиле по настоящее время установлен крест, который и является, по его мнению, памятником, установка памятника не согласована с ответчиком. Поминальные обеды после дня похорон истец провела по собственному желанию. 

Представитель третьего лица МБУ КБУ ФИО9 оставил вопрос о рассмотрении дела на усмотрение суда, пояснил, что расходы на ритуальные услуги по счет-заказу 34 (505) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8201,45 рубль истцом фактически не понесены, это пособие на погребение. 

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Смирнова И.Г., представителя третьего лица МБУ КБУ ФИО5, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2). 

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон «О погребении и похоронном деле»), статьей 3 которого определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (статья 4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. 

В пункте 2 данных Рекомендаций определено, что надмогильные сооружения (надгробия) - памятные сооружения, устанавливаемые на могилах: памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п. 

Памятник - мемориальное надмогильное сооружение (плита, стела, обелиск, изваяние), на котором могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). 

Согласно пункту 13.4 данных Рекомендаций установка памятников, надмогильных и мемориальных сооружений на кладбищах допускается только в границах участков захоронений. Устанавливаемые памятники и сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними. Надмогильные сооружения устанавливаются по согласованию с администрацией кладбищ и регистрируются в «Книге регистрации установки надгробий». Ответственному за могилу выдается установленной формы удостоверение о сооружении надгробия. Установка памятников зимой не допускается. В книге регистрации указываются квартал, сектор и номер могилы; фамилия, имя и отчество захороненного, дата установки, габаритные размеры и материал памятника, адрес и фамилия лица, ответственного за могилу, и документ от изготовителя памятника. 

В соответствии с ФИО16 54611-2011 «Услуги по организации и проведению похорон, утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по обрядовому признаку (по похоронному ритуалу) выделяют, в том числе общегражданские похороны с включением элементов государственных, военных и религиозных обрядов (пункт 4.1.1).

Религиозный обряд похорон следует включать в церемонию похорон как составную часть общегражданских похорон в соответствии с волеизъявлением умершего или по желанию потребителя и участников похорон (пункт 5.3.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, состоявший на момент смерти в зарегистрированном браке с истцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отдел ЗАГС 

<

адрес>.02.1991 года (л.д. 40).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: супруга ФИО2, дочь ФИО14 и сын ФИО11 Дочь ФИО14 отказалась от наследства в пользу ФИО2

Наследство после умершего ФИО7 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>71, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,27 рублей; права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу (местоположению): Красноярский край, г. 

<

адрес> № кооператива автолюбителей №, №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,52 рублей; денежных средств, находящихся на пяти счета в ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>71, с кадастровым номером 24№ кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,18 рублей;

- на 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу (местоположению): Красноярский край, г. 

<

адрес> № кооператива автолюбителей №, №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>68 рублей;

- на 2/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на пяти банковских счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>71, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,09 рублей;

- на 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу (местоположению): Красноярский край, г. 

<

адрес> № кооператива автолюбителей №, №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>,84 рублей;

- на 1/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на пяти банковских счетах в ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство не оспорены, недействительными не признаны. 

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 были открыты пять банковских счетов, на которых имелись остатки денежных средств, вошедших в наследственную массу, на общую сумму 1043,58 рублей.

Заявлений о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на остатки денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» от ФИО2 нотариусу не поступало. 

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскано неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>,99 рублей (1/3 доля от находящихся на счетах наследодателя на момент смерти денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>,99 рублей, за вычетом доли пережившего супруга в сумме 203615,99 рублей). 

Вступившим в законную силу определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО11 о выделении части из общего имущества на денежные средства, признании права на супружескую долю в связи с отказом от иска. 

Согласно информации ОСФСР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО7 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, недополученных сумм нет (л.д. 126). 

Несмотря на то, что у наследодателя ФИО7 имелось двое наследников, принявших наследство, обязательство по осуществлению похорон ФИО7 взяла на себя его супруга ФИО2

Право истца требовать возмещения понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя ФИО7 возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Кроме того, действия истца - это проявление достойной заботы об умерших родственниках.

Ответчик ФИО11 от организации похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего ФИО7, устранился, не участвовал в несении расходов на достойные похороны своего отца, что не оспорено участвующими в деле лицами. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Социальный статус и материальное положение умершего также не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входят в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Учитывая, что наследник ФИО11 принял оставшееся после смерти отца ФИО7 наследство в виде 1/3 доли на наследственное имущество и получил на основании решения суда с истца денежные средства в размере 67871,99 рублей, общая стоимость принятого наследственного имущества превышает затраты, понесенные ФИО2 на погребение наследодателя, у ФИО11 сохраняется обязанность возместить истцу понесенные расходы на погребение.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что понесла расходы на достойные похороны умершего ФИО7, последующие поминальные обеды, установку памятника и благоустройство места захоронения в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, 1/3 из которых в сумме 94829 рублей подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ФИО11 требование о возмещении расходов на погребение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, но оставленное без удовлетворения (л.д. 8-9, 19). 

В подтверждение понесенных расходов истцом ФИО2 представлены следующие документы:

- договор на оказание услуг по погребению, заключенный с ИП ФИО15, квитанция-договор на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек в подтверждение расходов на приобретение гроба, постельное шитье, изготовление и установку креста на место захоронения, изготовление и крепление временной таблички на крест; на ритуальные услуги по выносу и захоронению, погрузке, тела из морга/ритуального зала, погребению; ручному рытью могилы, очистке подходов от снега/мусора/покос травы; на услуги катафалка, по доставке тела из морга г. Зеленогорска до кладбища г. Зеленогорска на общую сумму 19297 рублей (л.д. 17-18);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение расходов по оплате услуг местной религиозной организации Православный Приход Храма святого преподобного Серафима ФИО3 Русской православной ФИО4 (зал, погребальный набор, свечи, ленты, очное отпевание) на сумму 5690 рублей (л.д 16);

- счет-заказ ООО «Адель» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение расходов по оплате за поминальный обед в пиццерии ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 до 17 часов на сумму 25000 рублей (л.д 13);

- счет-заказ ООО «Адель» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № У000000001 от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение расходов по оплате за поминальный обед в пиццерии ДД.ММ.ГГГГ (9-й день) в период с 12 до 13.30 часов на сумму 11050 рублей (л.д 13);

- счет-заказ ООО «Адель» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № У000000001 от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение расходов по оплате за поминальный обед в пиццерии ДД.ММ.ГГГГ (40-й день) в период с 12 до 13.30 часов на сумму 8450 рублей (л.д 15);

- квитанция-договор ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек в подтверждение расходов по оплате услуг по установке на месте захоронения ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, памятника из долерита размером 1300х600х80, подставки 700х200х140 на кладбище №, квартал 7.2, ряд 7, место 19 на общую сумму 215100 рублей, в состав материалов, работ услуг включены: надгробное сооружение (бетон, гранит 1200х2100х150) - 98200 рублей, памятник из долерита - 70800 рублей, гравировка портрета - 6500 рублей, гравировка ФИО, даты, креста - 2500 рублей, подготовка памятника к установке - 3000 рублей, установка памятника на бетон – 9000 рублей, ваза долерит – 12500 рублей, установка вазы – 2000 рублей, укладка плит (500х500) 18 шт. – 10600 рублей (л.д. 10-11). 

ФИО2, как лицу, ответственному за место захоронения, МКУ «Заказчик» выдано удостоверение №, которым подтверждается регистрация захоронения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного ДД.ММ.ГГГГ на кладбище по 

<

адрес> км южнее завода «Сибволокно», № №, размер земельного участка №. 

Также в судебном заседании установлено, что постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлена стоимость гарантированного перечня услуг по погребению, предоставляемых МБУ КБУ, в размере 8576,56 рублей, за вычетом оформления документов, необходимых для погребения 8201,45 рублей (8576,56 рублей – 375,11 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 (исполнитель) и МБУ КБУ (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по погребению, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по погребению умерших в рамках гарантированного перечня услуг по погребению, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, составляет 8201,45 рублей. 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей вместо выплаты после смерти супруга ФИО2 предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» социального пособия на погребение ей ИП ФИО15 предоставлена скидка на ритуальные товары, работы и услуги в размере 8201,45 рублей согласно дополнительному соглашению к квитанции к договору на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, что помимо объяснений представителя истца и третьих лиц также подтверждается счетом-заказом МБУ КБУ № (505) от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОСФСР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

С учетом данного обстоятельства истцом уменьшены исковые требования. 

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, креста, покрывала, подушки, савана, иконы, свечей, ограды, креста, таблички, оплату укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установка ограды и креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища и т.п.) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение и т.п.), организация поминального обеда в день захоронения, так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 61 ГПК РФ являются общеизвестными и в доказывании не нуждаются.

Представитель ответчика, не оспаривая в ходе судебного разбирательства факт несения истцом расходов на установку памятника, обустройство места захоронения и их размер, заявлял, что расходы на установку памятника и обустройство места захоронения непосредственно не связаны с похоронами наследодателя и произведены по желанию истца без согласования с другими наследниками, не отвечают традициям русского народа.

Отклоняя данные доводы стороны ответчика, суд принимает во внимание, что ни Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс РФ не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. 

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расходы на изготовление и установку памятника являются необходимыми, поскольку на могиле ФИО7 установлен временный крест, данные затраты обеспечивают достижение целей в части достойного захоронения.

Также суд исходит из того, что ответчик ФИО11 устранился от организации похорон своего отца ФИО7, при этом ФИО2, осуществляя обязанности по погребению умершего, понесла расходы на установку на могиле умершего супруга и отца ответчика памятника и облагораживание места захоронения, что не свидетельствует о нарушении прав наследников, поскольку установка памятников, памятных знаков, надмогильных и мемориальных сооружений предусмотрена обрядовыми церемониями, и, являясь одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям похоронной культуры народа России и православной вере, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» указано, что данная норма возлагает на государство обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробия в отношении определенных категорий граждан. 

Таким образом, законом учтены существующие традиции народа по установке надгробия, которые символизирует увековечивание памяти гражданина. Применительно к данному случаю к сохранению долгой памяти о супруге и отце, что является одновременно доказательством достойного содержания места захоронения умершего лица.

Расходы понесены истицей в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям. Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество. Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

Суд считает, что стоимость подлежащего установке памятника и облагораживания места захоронения, исходя из используемого материала и размера, является разумной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по установке памятника и облагораживанию места захоронения являются завышенными и чрезмерными, суду не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что на момент рассмотрения спора надгробный памятник не установлен, суд приходит к следующему.

Действительно, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, квитанции-договора на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора на месте захоронения ФИО7 находится установленный в день похорон временный крест с табличкой. Дата выполнения работ по установке памятника определена договором на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако следует отметить, что заказ на изготовление и установку памятника был сделан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в связи со спецификой установки памятников только после усадки грунта и не в зимний период установка памятника назначена на лето 2024 года. При этом установка памятника фактически оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств, что обязательства по установке памятника не будут исполнены.

Кроме того, факт того, что памятник не установлен, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку истцу в установленном порядке выдано удостоверение на захоронение, несение расходов на его изготовление и установку подтверждено. 

Суд учитывает позиции, изложенные в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Проведение отпевания также находится в рамках достойного отношения к телу умершего и достойным похоронам в соответствии с его волеизъявлением, а при его отсутствии, - с волеизъявлением близких родственников, осуществляющих похороны, соответствует православным традициям, данные расходы являются разумными и оснований для отказа в их взыскании не имеется.

При этом, из заявленного истцом перечня расходов, понесенных на похороны наследодателя ФИО7, суд полагает необходимым исключить расходы на организацию поминального обеда на 9-ый день в сумме 11050 рублей и на 40-ой день в сумме 8450 рублей, а всего на общую сумму 19500 рублей, поскольку по смыслу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9-ый день, 40-ой день не относится к обычаям и традициям в Российской Федерации и выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение иных поминальных обедов, кроме поминального обеда в день погребения, не относятся к обязательным расходам на погребение.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих несение необходимых расходов по погребению на общую сумму 265087 рублей (19297 рублей (ритуальные услуги) + 5690 рублей (отпевание) + 25000 рублей (поминальный обед в день похорон) + 215100 рублей (установка памятника). 

Поскольку заявленные истцом к взысканию расходы, за исключением расходов на поминальный обед на 9-й и 40-й день, непосредственно связаны с погребением ФИО7, являются необходимыми, разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии со сложившимися обычаями и традициями, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, ответчик является наследником умершего, расходы истца понесены на организацию достойных похорон и погребение умершего, принимая во внимание принцип соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего и на основании положений статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О погребении и похоронном деле» приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО11 в пользу ФИО2 1/3 стоимости фактически понесенных расходов на погребение и обустройство места захоронения в размере 88362,33 рублей (265087 рублей : 3).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 15000 рублей за оказание информационно-консультативных услуг, представление интересов заказчика, подготовку и предъявление процессуальных документов, сбор документов подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 15000 рублей полностью оплачены заказчиком и получены исполнителем в полном объеме при подписании договора (л.д. 24). 

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заявленный размер исковых требований и удовлетворенных исковых требований, уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления и уточнения к нему, участию представителя в трех судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является разумным и о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13977 рублей (15000 х 93,18% : 100%). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО11 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2850,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на погребение в размере 88362,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13977 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2850,87 рублей, а всего 105190 (сто пять тысяч сто девяносто) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.