Дело № 2-1690/2021

УИД73RS0004-01-2021-005281-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления ФИО10 на получение кредитной карты от 05.07.2014 года выдало ей данную карту и открыло счет. На сумму основного долга начислялись проценты в размере 18,9% годовых. В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО11 должна была осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.03.2021 года образовалась задолженность в размере 106 209 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 80 053 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 25 411 рублей 15 копеек, неустойка – 744 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Наследником умершей по закону является ее супруг ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью по карте в адрес наследника было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика задолженность по счету № кредитной карты № в размере 106 209 рублей 54 копейки и государственную пошлину в размере 3 324 рубля 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что в период брака супругой был приобретен земельный участок со строением на нем, расположенный с СТ «

<

данные изъяты>». Право собственности было оформлено на ее имя. После смерти супруги он наследство не принимал, участком не пользуется, в наследство не вступал. Другого имущества у супруги не было. Квартира, собственником которой он является, была приобретена им до брака в 1996 году. С учетом изложенного, просил в иске отказать. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления ФИО13 на получение кредитной карты от 05.07.2014 года открыло счет № и выдало ФИО14 кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №.

Лимит кредита по счету № был установлен, что подтверждается заявлением ФИО15 на получение карты. Лимит кредита установлен до полного исполнения обязательств. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 18,9% годовых. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик должен осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 22.03.2021 года образовалась задолженность в размере 106 209 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 80 053 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 25 411 рублей 15 копеек, неустойка – 744 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании установлено, что должник ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.05.2017 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО4 заведено наследственное дело № на имущество ФИО18; как следует из наследственного дела, оно было заведено на основании претензий кредиторов умершей ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «Сбербанк России»; наследников, принявших наследство по закону и получивших свидетельство о праве на наследство, не имеется.

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из земельного участка и здания на нем, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из ответа на запрос суда, предоставленного председателем СНТ «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО19 является собственником садового участка 

<

данные изъяты>. Оплата членских, целевых взносов и электроэнергии не поступала в кассу СНТ с 2014 года. Последние сведения в реестре СНТ, что данный садовод умерла. Данным земельным участком с 2014 года никто не пользуется, участок стоит заброшенный. Сведения по ФИО1 не имеется и документы о вступлении его в наследство отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, указанный истцом в качестве наследника умершей ФИО20, заявление о принятии наследства в установленном законом порядке не подавал, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, стороной истца суду не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО22, так как был зарегистрирован вместе с ней до дня ее смерти и фактически пользуется имуществом умершей, находящемся в квартире, суд во внимание принять не может.

Материалами дела подтверждается, что 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, ФИО1 приобрел 14.06.1996 года, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, зарегистрированным в БТИ 14.06.1996 года. При этом брак с ФИО23 был зарегистрирован 10.10.1997 года, (свидетельство о заключении брака серии № от 10.10.1997 года). Таким образом, данная квартира общим имуществом супругов ФИО1 не является. Что касается вещей ФИО24., приобретенных в период брака и находящихся в квартире, то ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что до регистрации брака с ФИО25 он приобрел в квартиру мебель и все необходимое для проживания, в связи с чем послек заключения брака с ФИО26 никакого имущества приобретать не требовалось. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено суду никаких доказательств тому, что какое-либо имущество, принадлежащее ФИО27 имеется в квартире, что ответчик ФИО1 фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО28 или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, при том, что ответчик это обстоятельство отрицал.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 фактически вступил в права наследования после смерти ФИО29 носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 А.А. надлежащим ответчиком по делу не является.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2).

Иск к надлежащему ответчику - муниципальному образованию «город Ульяновск» истцом не заявлен.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец ПАО «Сбербанк России» не лишено права на судебную защиту своих интересов, заявив вновь требования к надлежащему ответчику. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, то государственная пошлина в размере 3 324 рубля 19 копеек взысканию с ответчика также не подлежит.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № кредитной карты № в размере 106 209 рублей 54 копейки, в порядке наследования и государственной пошлины в размере 3 324 рубля 19 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Усова В.Е.