дело №1-215/17

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

16 мая 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Звягинцевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего О. 

представителя потерпевшего О.., 

государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего неофициально грузчиком, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

O 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и О.. находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего О. попросил Дворника сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, при этом передал последнему принадлежащую ему банковскую карту № 

<

данные изъяты> и на листке написал пин-код к ней. На что Дворник ответил согласием, взял указанные карту и листок, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по предварительной договоренности с Олейник приобрел спиртные напитки, оплатив их по безналичному расчету указанной картой.

После чего, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ Дворник воспользовавшись тем, что ему известен пин-код к вышеуказанной карте, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, используя указанную выше банковскую карту, подошел к банкомату банка 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты> № в банкомат № и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, после чего ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, произвел операцию по снятию принадлежащих О. денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета №, открытого на имя последнего в 

<

данные изъяты> и обратил их в свою пользу.

После чего Дворник, не останавливаясь на достигнутом, вновь подошел к банкомату банка 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты> № в банкомат № и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, после чего около ДД.ММ.ГГГГ. будучи в состоянии алкогольного опьянения, произвел операцию по снятию принадлежащих О. денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета №, открытого на имя последнего в 

<

данные изъяты> и обратил их в свою пользу.

Таким образом Дворник в период времени межу ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие О. денежные средства со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № на общую сумму 6 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в последующем по своему усмотрению, чем причинил О. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Дворника суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Дворнику суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание Дворнику обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи родственникам, 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства дачу Дворником явки с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, а учитывает ее в качестве иного смягчающего обстоятельства- активного способствования расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что во время совершения преступления Дворник находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Дворник неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ущерб потерпевшему не возместил. 

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание Дворнику в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ –условно, без ограничения свободы. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и таким образом дает ему шанс на исправление. 

При этом назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений 53.1, ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего О. подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ Дворник подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Дворника обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, пройти консультацию у врача психиатра-нарколога, и при необходимости лечение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования О. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме в размере 6000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по карте О. копию конверта от карты, СД- диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова