дело № 3а-193/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.10.2024 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Оглы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 С.С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 рублей. 

В обоснование административного иска указано, что 02.11.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда отменено решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.12.2022, удовлетворены требования ФИО1 С.С.О. к Филиалу «Туберкулезная больница № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 74» Федеральной службы исполнения наказания России, ФСИН России о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. До настоящего времени исполнительный лист, выданный Металлургическим районным судом г. Челябинска не был предъявлен к исполнению, обязанность административного ответчика о проведении медицинской экспертизы ФИО1 С.С.О. для определения группы инвалидности не исполнена. В результате пассивных действий со стороны административного ответчика состояние здоровья ФИО1 С.С.О. ухудшилось, он лишен права на подачу ходатайства в порядке ст. ст. 79, 80 УК РФ, не имеет возможности участия в культурно–массовых мероприятиях и получения различных видов поощрений, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> ФИО7. возражал против удовлетворения заявленных требований на основании отзыва. 

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 С.С.О. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи не заявлял.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела 2-3085/2022, изучив административное дело, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума от 29.03.2016 № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу пункта 46 постановления Пленума от 29.03.2016 № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3 БК РФ, пункт 12 статьи 242.4 БК РФ, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из представленных материалов следует, что 04.05.2022 ФИО1 С.С.О. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей за бездействие должностных лиц Филиала ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России г. Челябинска по оказанию медицинской помощи на наличие имеющихся заболеваний.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.12.2022, с учетом определения об исправлении описки от 02.03.2023 ФИО1 С.С.О. отказано в удовлетворении исковых требований к Филиалу «Туберкулезная больница № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 74» Федеральной службы исполнения наказания России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.11.2023 отменено решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.12.2022, принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1 С.С.О. к Филиалу «Туберкулезная больница № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть 74» Федеральной службы исполнения наказания России, ФСИН России о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

21.11.2023 в адрес ФИО1 С.С.О. направлена копия апелляционного определения Челябинского областного суда от 02.11.2023 по делу №. 

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно пункту 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, исполнительные документы направляются (выдаются) взыскателю по его заявлению не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления.

09.09.2024 ФИО1 С.С.О. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его в ФКУЗ МЧС-74 ФСИН России.

11.09.2024 на основании данного заявления исполнительный лист № изготовлен.

12.09.2024 Металлургическим районным судом г. Челябинска дан ответ, в котором ФИО1 С.С.О. разъяснено о необходимости, в силу ст. 242.2 БК РФ, предоставить заявление с указанием реквизитов банкового счета для перечисления денежных средства, подлежащих взысканию. 

На запрос суда из Металлургического районного суда г. Челябинска 10.10.2024 поступила информация о том, что до настоящего времени запрашиваемые реквизиты банковского счета от ФИО1 С.С.О. в Металлургический районный суд г. Челябинска не поступали (л.д. 94).

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд находит, что в отношении административного истца не было допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Продолжительность периода исполнения судебного акта со 09.09.2024 по 10.10.2024 - 1 месяц 1 день обусловлена исключительно волеизъявлением самого взыскателя, не предоставившего реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Доводы ФИО1 С.С.О. о том, что обязанность административного ответчика о проведении медицинской экспертизы для определения группы инвалидности не исполнена, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, о чем по представленным материалам гражданского дела № и медицинским документами на имя ФИО1 С.С.О. получено заключение эксперта №

Выводы, изложенные в заключении эксперта № отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.11.2023.

При этом в ответе ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 

<

данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1 С.С.О. установлена 

<

данные изъяты> (л.д. 60-61).

С учетом изложенного, суд считает, что действия суда были своевременными, достаточными и эффективными, нарушение права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок не повлек, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая то, что при принятии административного иска судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда и в удовлетворении административного иска ФИО1 С.С.О. отказано, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного истца, в силу ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Оглы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 Оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.