УИД №RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в страховой выплате незаконным, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту-ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором просила признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 17 ноября 2016 года в связи с наступлением страхового случая, обязать ответчика произвести указанную выплату, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 433 092 рубля 40 копеек под 16,90% на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Одновременно ФИО2 было подано заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» со сроком страхования 60 месяцев, с даты подписания настоящего заявления, при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также суммы платы за подключение в размере 43 092 рубля 69 копеек за весь срок страхования. Страховая сумма является единой и составляет 433 092 рубля 40 копеек. Заёмщик выразила согласие, что выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 26 февраля 202 года ФИО2 умерла от левожелудочковой недостаточности, геморрагического панкреонекроза, обструктивной гипертрофической кардиомиопатии. Из заключения специалиста № 27 от 25 июня 2020 года следует, что причиной смерти ФИО2 явилось органическое заболевание: острый очаговый геморрагический некроз поджелудочной железы. После её смерти наследниками по закону являлись дочь ФИО3, сын ФИО4, супруг ФИО4, которые отказались от права на наследство в пользу истца. Истцом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подано заявление о признании смерти ФИО2 страховым случаем и выплате страхового возмещения. 27 января 2023 года Вилючинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-3/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым расторгнут кредитный договор 

<

***> от 17 ноября 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 ноября 2016 года умершего заемщика ФИО2 в размере 110 628 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 497 рублей 76 копеек. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25 мая 2023 года, указанное решение изменено, с ФИО1 взыскана, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по вышеназванному кредитному договору умершего заёмщика ФИО2 в размере 59 709 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей. В данном апелляционном определении также содержится вывод о том, что смерть ФИО2, наступившая в результате острого очагового геморрагического некроза поджелудочной железы, является страховым случаем. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25 мая 2024 года в кассационном порядке обжаловано не было. 1 ноября 2023 года по электронной почте истцом был получен отказ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в признании смерти ФИО2 страховым случаем, поскольку смерть в результате заболевания не входит в Ограниченное покрытие. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, мнение по иску не представил.

Третье лицо - нотариус Вилючинского нотариального округа Камчатского края ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела № 2-3/2023, 17 ноября 2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 433 092 рублей 40 копеек, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,9% годовых (том № 1, л.д. № 30).

Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО2 было подано заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» со сроком страхования 60 месяцев, с даты подписания настоящего заявления, при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также суммы платы за подключение к программе страхования в размере 43 092 рубля 69 копеек за весь срок страхования (том № 1 л.д. 37). Плата за подключение к программе страхования рассчитывается в соответствии с приведенной формулой. Тариф за подключение к программе страхования – 1,99% годовых. Страховая сумма является единой и составляет 433 092 рубля 40 копеек, ФИО2 согласилась и подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она ознакомилась до подписания заявления. Выразила согласие с тем, что выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно записи акта о смерти № 170209410000800031002 от 27 февраля 2020 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26 февраля 2020 года (том № 1 л.д. 49).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела также следует, что решением Вилючинского городского суда от 27 января 2023 года, вступившим в законную силу 25 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-3/2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 17 ноября 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 ноября 2016 года умершего заемщика ФИО2 в размере 110 628 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 497 рублей 76 копеек, а всего взыскано 119 125 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 отказано за необоснованностью (том 3 л.д. 40-45).

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25 мая 2023 года, указанное решение изменено, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору умершего заёмщика ФИО2 в размере 59 709 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей, а всего взыскано 67 059 рублей 99 копеек (том 3 л.д. 96-107).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 939 ГК РФ установлено, что страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно поданному ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлению на страхование № Р003769580 от 17 ноября 2016 года, договор страхования в отношении неё заключается на условиях: - 1.1. стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в и. 1.2 заявления: смерть застрахованного лица по любой причине. - 1.2. ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: недееспособные лица; лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансере; лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями) - сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких, головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта, почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы, заболеваниями крови.

Страховая сумма устанавливается единой и составляет 433 092 рубля 40 копеек (п. 3 заявления).

Выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

За подключение к программе страхования ФИО2 уплачена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая премия в размере 43 092 рубля 69 копеек, что стороной ответчика не оспорено.

Также заявление содержит согласие ФИО2 на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любым врачом, любой организацией, оказывающей ей медицинскую помощь, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и фондами ОМС по его запросу полную информацию о состоянии её здоровья и любые сведения, отнесенные к врачебной тайне.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые в отношении лиц, принятых на страхование начиная с 21 марта 2016 года, предусмотрены случаи и страховые риски по договору страхования: при стандартном покрытии - для клиентов, не относящихся на дату заполнения заявления к категориям, указанным в п. 3.3 условий - смерть застрахованного лица по любой причине (п. 3.2.1.1).

Среди категорий лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия: лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями) - сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими- либо заболеваниями легких, головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта, почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы, заболеваниями крови (п. 3.3 условий).

В пункте 3.11 условий указан перечень документов, необходимый к предоставлению в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Страховщик отказывает в страховой выплате по основанию, в том числе, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (п. 3.14.1 условий).

В соглашении об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года определено, что страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из приведённых условий договора личного страхования усматривается, что ими предусмотрено два вида страхового покрытия - расширенное (смерть застрахованного лица по любой причине) и ограниченное (для лиц, относящимся к определённым категориям, - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая).

Для признания случая страховым в связи со смертью застрахованного лица по любой причине, оно на момент заключения договора страхования не должно страдать заболеваниями, перечисленными в заявлении и условиях страхования, а также не проходить лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями до даты заключения договора страхования. При этом наличие у застрахованного лица диагноза о хроническом заболевании само по себе не свидетельствует о том, что оно страдало данным заболеванием в момент заключения договора личного страхования или наступления страхового случая.

Согласно записи акта о смерти № 170209410000800031002 от 27 февраля 2020 года, ФИО2 умерла 26 февраля 2020 года от левожелудочковой недостаточности, геморрагического панкреонекроза, обструктивной гипертрофической кардиомиопатии.

Из заключения специалиста № 27 от 25 июня 2020 года следует, что причиной смерти ФИО2 явилось органическое заболевание: острый очаговый геморрагический некроз поджелудочной железы. Неблагоприятным фоном для развития данной патологии явилось алкогольное опьянение тяжелой степени.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20 января 2023 года адресованного наследникам ФИО2 следует, что поскольку причиной смерти ФИО2 явилось «Левожелудочковая недостаточность. Гемморагический панкреонекроз. Обструктивная гипертрофическая кардиомиопатия», то есть в результате заболевания, а в соответствии с условиями программы страхования, смерть в результате заболевания не входит в Ограниченное покрытие и не является страховым случаем, основания для производства страховой выплаты отсутствуют (л.д. 10).

Вместе с тем, апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25 мая 2023 года установлено, что смерть заемщика ФИО2, наступившая в результате острого очагового геморрагического некроза поджелудочной железы, является страховым случаем, подпадающим под стандартное страховое покрытие, то есть относится к событию, на случай наступления которого, был заключен договор страхования.

Таким образом, с учетом положений с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения с требованиями о признании незаконным отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения и возложении обязанности произвести указанную выплату, в связи с чем полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО2 к её наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования, а, следовательно, на отношения между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об обращениях истца к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью заёмщика, однако ответчик, обязанность предусмотренную п. 3.17. договора страхования, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», до настоящего времени не исполнил, при этом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в страховой выплате незаконным, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 17 ноября 2016 года заключенному с ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>, КПП 773001001) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Ястребова