Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанова Е.В., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области С.К.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев 18 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению К.В.Ф. к П.Ю.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут П.Ю.М., управляя автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, следовал по дороге ведущей от 

<

адрес> в направлении автодороги «

<

данные изъяты>», на перекрестке неравнозначных дорог нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Ю.П. В результате ДТП истец, который являлся пассажиром автомобиля «Лада Гранта», получил телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, закрытого перелома 5-8 ребер слева. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В отношении П.Ю.М. был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> П.Ю.М. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате причинения вреда здоровью, истец в течение месяца не мог работать, находился на больничном. Кроме того, был вынужден обратиться к врачу, который рекомендовал ему вести ограниченный образ жизни, при этом он постоянно испытывал физическую боль, не мог поднять руку, спать на левом боку, страдал отдышкой, не мог выполнять обычную домашнюю работу, обращался к друзьям за помощью, так как проживает один, испытывал неудобство при ходьбе, также ему пришлось отложить поездку в архив 

<

адрес> за справками, поскольку он оформлял документы на пенсию. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время дорожно-транспортного происшествия, истец испытывал сильнейший стресс, в связи с чем теперь он боится движущегося транспорта, также ему не комфортно во время поездок в автомобиле. Со стороны виновника истец не дождался не только помощи, но и извинений. Просит взыскать с П.Ю.М. в свою пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 

Истец К.В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.. 

Ответчик П.Ю.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер возмещения морального вреда до 20 000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут П.Ю.М., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «

<

данные изъяты>», на перекрестке не равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю LADA 219060, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В.Ю., двигавшийся по главной дороге со стороны р.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем. В момент столкновения К.В.Ф. располагался на переднем пассажирском сидении, пристегнутые ремнем безопасности.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № П.Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № П.Ю.М.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия К.В.Ф. были причинены телесные повреждения, что подтверждается административным материалом, в частности протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован в МУЗ ЦРБ «

<

данные изъяты>» с закрытой черепно-мозговой травмой головы, определением № о возбуждении дела об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району старшего лейтенанта полиции Ч.Н.М. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза об определении телесных повреждений и вреда здоровью у К.В.Ф..

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина К.В.Ф. на основании представленных документов обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируется в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленных медицинских документах, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика П.Ю.М. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

По смыслу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не разграничивающие характер причинения вреда, суд находит требования К.В.Ф. о взыскании морального вреда с П.Ю.М., подлежащими удовлетворению частично. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял П.Ю.М., требований разумности и справедливости и составляет 60 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика П.Ю.М. в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Ф. к П.Ю.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с П.Ю.М. в пользу К.В.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с П.Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.