копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 24 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение №00246 и ордер №99 от 23.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, не военнообязанного, со слов имеющего тяжкое заболевание, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

** около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития № расположенного в ..., умышленно, с целью использования в личных целях, незаконно, то есть без разрешения соответствующих государственных органов в нарушение ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996, тайно похитил, взяв из шкафа в комнате, принадлежащие А.Д. гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-194 №, 12 калибра, которое относится к огнестрельному гражданскому гладкоствольному оружию, стоимостью 6000 рублей, с 1 боеприпасом – патроном 12 калибра стоимостью 20 рублей, причинив А.Д. материальный ущерб на общую сумму 6020 рублей. С похищенным оружием и боеприпасами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание от употребления. Однако, имеющееся личностное расстройство не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 127-130).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вместе с тем, привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям (т. 1 л.д.214). Он холост, со слов имеет сожительницу, с которой состоит в фактических брачных отношениях, находящуюся в состоянии беременности, имеет четверых несовершеннолетних детей на иждивении, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, органами полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.227), имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний и участии ФИО1 в проверке его показаний на месте, а также розыску оружия и боеприпасов, добытых в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновного, беременность сожительницы. Объяснение от ** (т. 1 л.д.80) суд расценивает как чистосердечное признание (п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований признавать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда не имеется. Это обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему, гладкоствольное ружье ТОЗ-194 №, гильзу 12 калибра, сумочку-чехол, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – вернуть по принадлежности А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

По состоянию на «24» июля 2018г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.