Дело № 12-18/2021

75MS0054-01-2021-000270-41

№ дела в суде первой инстанции 5-24/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Акша 08 июля 2021 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Страмилова Н.В., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Акшинского района Ильина А.С., ФИО1, представителя ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» ФИО2, рассмотрев протест прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В протесте прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А. постановление мирового судьи находит незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Запрещая движение вне существующих дорог, п.п.22 п.14 ст.3 Положения о заказнике «Акшинский», утв. Постановлением Правительства Забайкальского края от 12.04.2016 г. № 145, не предусматривает, что существующими признаются лишь дороги, которые являются дорогами общего пользования, лесными дорогами или дорогами местного значения. По мнению прокурора, посетители заказника не обязаны исходить из формального правового режима существующих в заказнике дорог, на них возложена обязанность не выезжать на транспорте за их пределы, чтобы не нанести вред местам обитания животных, птиц, насекомых, растительности. Полагает, что нахождение на территории заказника в лесном квартале, где нет дорог общего пользования и лесных дорог, как указано в оспариваемом постановлении, не образует состав вменяемого ФИО1 правонарушения. Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что 27 октября 2020 года автомашина ФИО1 обнаружена инспектором именно в лесном квартале 137 выделе 6 лесничества, поскольку в первоначальном протоколе от 27.10.2020 г. таких сведений не указано. При этом, в большинстве лесных кварталов Акшинского лесничества на территории заказника «Акшинский» дороги имеются. Кроме того, ФИО1, въезжая на территорию заказника на транспорте, руководствовался приказом ГКУ «Дирекция ООПТ» от 25.08.2020 г. № 116а, которым на период сезона сбора (заготовки) местным населением дикоросов разрешено движение по существующей грунтовой дороге по маршруту «служебный кордон – р. «Нижняя Акуя – «кедровник». Данный приказ отменен приказом ГКУ «Дирекция ООПТ» от 26.10.2020 г. № 141, который до сведения природопользователей не доводился, ФИО1 27 октября 2020 года не мог знать об отмене данного разрешения. ФИО1 на автомашине за пределы существующей в заказнике дороги не выезжал. Находит, что ограничение в приказе ГКУ «Дирекция ООПТ» от 25.08.2020 г. № 116а возможности пользования грунтовой дорогой только в целях сбора дикоросов противоречит федеральному законодательству. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Акшинского района Ильин А.С. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 

доводы протеста также поддержал, пояснил, что он ехал на автомобиле по имеющейся в заказнике с давних времен дороге, за ее пределы не выезжал. Все в заказнике по этой дороге и сейчас ездят, охотники например и охотовед. После просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил объезд затопленной части дороги. Но там также уже было накатано.

Представитель ГКУ «Дирекция ООПТ» ФИО2 (на основании доверенности) в судебном заседании с доводами протеста не согласился, просит в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон № 33-ФЗ) территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ).

Согласно п.п.22 п.14 ст.3 «Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Акшинский», утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 12.04.2016 г. № 145 на всей территории заказника «Акшинский» запрещается движение и стоянка механических транспортных средств вне существующих дорог (за исключением транспортных средств органов, осуществляющих государственный экологический надзор, полномочия в области гражданской обороны, лесных отношений, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также спецтехники, осуществляющей мероприятия по ведению лесного хозяйства, воспроизводству, охране природных ресурсов; транспорта физических и юридических лиц, в случае их проезда до выделенных пастбищ, сенокосных угодий, лесосек, пасек);

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как видно из материалов дела, 27 октября 2020 года в 16 часов 40 минут ФИО1 на автомашине «УАЗ-469» гос.номер О 376 АМ 75 находился на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» в пади Акша, лесной квартал 137 выдел 6. Дорог общего пользования, лесных дорог и дорог местного значения в указанном месте не значится.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020 г. (л.д.7); объяснениями охотоведа – гос.инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды на ООПТ регионального значения ФИО3, согласно которым в 16 часов 40 минут на территории государственного заказника регионального значения «Акшинский» в пади Акша, лесной квартал 137, выдел 6 обнаружен ФИО1 на автомашине «УАЗ-469» госномер О 376 АМ 75, в указанном месте дорог общего пользования, местного значения и лесных дорог нет (л.д.12); информацией Акшинского лесничества, из которой следует, что на территории ООПТ «Заказник Акшинский» в лесном квартале 137, выделе 6 лесопожарные и лесохозяйственные дороги отсутствуют (л.д.5); фотографией автомашины «УАЗ-469» госномер О 376 АМ 75, из которой усматривается, что автомашина находится вне дороги (л.д.18).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в должности государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды на ООПТ регионального значения. 27 октября 2020 года он обнаружил автомашину ФИО1 в заказнике «Акшинский», которая двигалась вне дорог. Он сфотографировал автомобиль, и составил на ФИО1 протокол. Фотографию автомобиля он приложил к первоначальному протоколу. 

Совместно с допросом свидетеля ФИО3 была воспроизведена части видеозаписи, на которой усматривается движение автомобиля под управлением ФИО1, который подтвердил, что это именно он на видеозаписи двигается по территории заказника. 

При просмотре видеозаписи свидетель ФИО3 пояснил, что на видео видно, как автомобиль ФИО1 проезжает вне дороги на территории заказника, примяная при этом растительность, чем может быть нанесен урон природным ресурсам. Сейчас там растения нормально растут, по ним никто не ездит. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 им был составлен именно в связи с тем, что тот ехал на автомобиле вне существующих дорог на территории заказника.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что 27 октября 2020 года в 16 часов 40 минут ФИО1 на автомашине «УАЗ-469» госномер О 376 АМ 75 находился на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» в пади Акша, лесной квартал 137 выдел 6 вне существующих дорог. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, является верным.

Судом также была исследована видеозапись, на которой усматривается движение автомашины вне дорог и при ее просмотре сам ФИО1 показал, что это действительно он передвигался на автомобиле по территории заказника 27.10.2020 года.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы протеста не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что ФИО1 не выезжал за пределы существующей дороги, противоречат материалам дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, а также фотографией и видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль ФИО1 находится вне дороги.

Не обоснованными являются и доводы об отсутствии доказательств того, что ФИО1 не находился в лесном квартале 137 выделе 6. Эти доводы опровергаются письменными объяснениями государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3, и его показаниями в судебном заседании.

Представленные в материалы дела карты, выкопировки не опровергают данные выводы мирового судьи, поскольку место совершения правонарушения на них указано ориентировочно.

Кроме того, с самого начала производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал, что он находился в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский», так и в судебном заседании это подтвердил.

Судья отмечает, что после просмотра видеозаписи ФИО1 стал пояснить о том, что производил объезд непроходимой части дороги, поэтому выехал на кусты, которые до него кто-то уже примял. 

Возвращение первоначального протокола об административном правонарушении от 27.10.2020 г. в составивший его орган, и повторное составление протокола об административном правонарушении не противоречит положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос, по которому выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что приказ от 26.10.2020 г. № 141 не был доведен до сведения природопользователей, несогласие прокурора с действиями ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» по ограничению въезда на территорию заказника, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Представленные в судебном заседании почтовые уведомления (оригиналы) свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, о его рассмотрении и получении им копии этого протокола.

Устные пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не получал уведомления 25.12.2020 года и не расписывался в его получении не могут быть приняты судьей во внимание при наличии оригинала почтового уведомления, который свидетельствует об обратном.

При этом, судья отмечает, что отсутствие в этом уведомлении подписи ФИО1, совпадающей с его подписью в паспорте и других документах, также не свидетельствует о неизвещении его о составлении протокола об административном правонарушении. При этом, в уведомлении указана фамилия получателя (ФИО1).

Доказательств достоверно опровергающих сведения почтовых уведомлений об извещении ФИО1, исследованных судом в судебном заседании и свидетельствующих о подлоге данных уведомлений суду не представлено. 

Несогласие прокурора с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена с достаточной очевидностью.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом 25 декабря 2020 года, что следует из копии почтового уведомления (л.д.137).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.39 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Акшинского района - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Страмилова