судья Крутских С.В. 

дело №7-661/2018 (12-284/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 апреля 2018 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что И. не толкал, физической боли ей не причинял. 

В судебном заседании ФИО1, потрепавшая И., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2018 около 23:00 в квартире по адресу: **** ФИО1 нанес побои И., а именно толкнул последнюю отчего она упала и ударилась спиной о деревянную тумбочку, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлением потерпевшей И. и ее объяснениями, данными при рассмотрении дела, из которых усматривается, что во время словесного конфликта ФИО1 толкнул ее, от чего она упала, ударившись об деревянную тумбочку спиной, испытав при этом физическую боль. 

Объяснения потерпевшей согласуются с объяснениями Б., несовершеннолетнего Л., подтвердившими факт нанесения ФИО1 побоев И. Из объяснений свидетелей Т., Н. также следует, что между ним и потерпевшей произошел словесный конфликт в ходе, которого ФИО1 подходил к И..

Кроме того, из заключения эксперта №334 следует, что у И. имелся отек мягких тканей в области 11 грудного позвонка и покраснения мягких тканей. 

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей и потерпевшей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора ФИО1 либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имелось.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО1 собственноручно указал на согласие с ним.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев И.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15.03.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-