РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СО «СОГАЗ ») о взыскании неустойки, указав в обоснование своих доводов, что 25.07.2018г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 31.07.2018г. ФИО2, являющаяся приобретателем права требования по событию от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договора цессии от 31.07.2018г., обратилась в страховую компанию «СОГАЗ». Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и 24.12.2018г была произведена выплата в размере 101 900 (сто одна тысяча девятьсот) рублей, что подтверждается ПП№. В связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена с нарушением сроков выплаты, истец обратилась в суд и просит взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу неустойку в размере 101 900 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на необоснованность заявленных требований, поскольку истец может требовать взыскания неустойки с момента возникновения у нее прав требования, которые возникли у нее с момента заключения договора цессии, также просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство принадлежащее ФИО3 31.07.2018г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил отказ от ремонта с СТОА 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 101900 рублей. 

Расчет представленный истцом является верным. 

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. С учетом изложенных обстоятельств, а также то, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного суда РФ от 15.01.2019 года №25-КГ18-8), а также обстоятельства указанные в отзыве на исковое заявление, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 50000 рублей.

Также суд считает необходимым отметить, что выплата ответчиком не производилась ввиду выдачи направления на ремонт на СТОА. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года. 

Судья С.Ш.Бектемирова