Дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск 16 июля 2020 года 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/92 от 22.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) в период времени с 10.00 час. 12 сентября 2019 года до 11 час. 5 мин. 13 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №10 в п.Лобское Медвежьегорского района Карелии, в ходе ссоры с Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н. умышленно нанес стоящему напротив него Н. один удар кулаком в область лица, от которого последний упал спиной на землю, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла схватил лежащий на земле металлический лом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ломом не менее трех ударов по ногам и телу лежащего на земле Н. в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- ушибов мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеками в области глаз, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью;

- переломов 8, 9 и 10 ребер слева, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- тупой травмы левой нижней конечности с закрытыми переломами верхнего конца и диафиза большеберцовой кости голени в верхней трети, кровоизлиянием в полость коленного сустава, квалифицированной как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В суде ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, пояснил, что извинился перед потерпевшим, загладил причиненный ему вред, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано в суде защитником адвокатом Ефремовым Д.С., пояснившим, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.30-33, т.2), которое ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем он заявил в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.65-66, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, согласно которых ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, данных, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. ФИО1 трудоустроен, не имеет инвалидности, ограничений к труду, серьезных хронических заболеваний, женат, имеет трех малолетних детей, с супругой и детьми не проживает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной и к уголовной ответственности, не судим; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного тяжкого преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, наличие малолетних детей у виновного, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение на агрессивное и привело к совершению тяжкого преступления. Подсудимый в ходе досудебного производства по делу последовательно пояснял, что причинил телесные повреждения потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения является одним из главных факторов, способствовавшим совершению преступления. 

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания условно и с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев