Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

адрес> жалобу ООО «АлГран», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на определение заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, 

установил:

В поступившей в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобе на вышеуказанное определение заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Общество выразило несогласие с принятым по его ходатайству решением об отказе в восстановлении процессуального срока для оплаты административного штрафа решением, и просило отменить оспариваемое определение и восстановить указанный срок.

В обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, вынесший оспариваемое определение, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) принадлежащим заявителю в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с предельно допустимыми весогабаритными параметрами ТС, установленными приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Поскольку данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 КОАП РФ привлечен заявитель как собственник (владелец) транспортного средства и ему назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России с ходатайством о восстановлении срока для оплаты указанного административного штрафа.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении его ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должностное лицо, исходило из того, что законодателем установлен возможный льготный период оплаты половины суммы наложенного штрафа, а в адрес заявителя копия постановления поступила на шестой день со дня его вынесения, поэтому штраф мог быть уплачен им до истечения двадцати дней.

Суд не может согласиться с таким выводом должностного лица, ввиду следующего.

Согласно статье 32.2 КОАП РФ, устанавливающей порядок и сроки исполнения постановления о наложении административного штрафа, указанный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 той же правовой нормы определено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Доводы заявителя о том, что, что копия постановления вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания. 

В представленных в суд сведениях, полученных из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", содержится противоречивая информация, о том, что направленная заявителю почтой ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

На основании изложенного, оспариваемое определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку копия постановления вручена заявителю по истечении двадцати дней со дня его вынесения, срок, предусмотренный частью 1.3 ст. 32.2 КОАП РФ для уплаты заявителем административного штрафа в размере половины от назначенной суммы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Определение начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АлГран» отменить.

Восстановить ООО «АлГран» срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Л. Оганесян