№ 2-2243/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР») о признании за ней права собственности на квартиру №, по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в письменном заявлении признал исковые требования, указав, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 17 августа 2018 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 583 608 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 34-37).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п.1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: