Решение

 в окончательной форме 

принято 16 декабря 2019 года 

66RS0045-01-2019-001760-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 12 декабря 2019 года 

ФИО4 городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1170\2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .>, судебному приставу-исполнителю 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

. . .> отдела УФССП по 

<

. . .> ФИО2, УФССП России по 

<

. . .> о признании незаконными постановления от . . . о возбуждении исполнительного производства №-№ и взыскании исполнительского сбора в размере 22 789,30 рублей и постановления от . . . об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Просит отменить указанные постановления и обязать административного ответчика возвратить удержанные денежные средства в размере 22 788,07 рублей. Мотивирует требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению. В его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Определением Полевского городского суда от . . . к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по 

<

. . .>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск и его доводы поддержал в полном объеме. Суду показал, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора был ознакомлен в . . . году. Постановление о возбуждении исполнительного производства от . . . в его адрес не направлялось, . . . с его расчетного счета списались денежные средства. Он обратился к приставу, . . . получил постановление о возбуждении исполнительного производства от . . ., после чего . . . обратился с заявлением в суд. Считает, что истек срок для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, денежные средства с его расчетного счета удержаны незаконно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась. Суду показала, что в отношении ФИО1 . . . было возбуждено исполнительное производства о взыскании алиментов, которое было окончено в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на пособие по безработице от . . .. По заявлению взыскателя в июле . . . года было возобновлено исполнительное производство, . . . вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым должник был ознакомлен. Исполнительное производство . . . было вновь окончено, в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. . . . было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора, направлялось ли указанное постановление ФИО1, пояснить не может. В рамках указанного исполнительного производства, . . . было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. После поступления из банка денежных средств, исполнительное производство о взыскании алиментов было вновь возобновлено для распределения поступивших денежных средств.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

. . .>, заинтересованные лица: ФИО3, представитель Полевского РОСП УФССП России по 

<

. . .> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч.15 ст.30 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.6 ст.30 Закона №229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов . . ., срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, составляющий два года, необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялось исполнительное производство №-№ от . . . в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1\6 доли доходов ежемесячно.

Постановлением об обращении взыскания на пособие по безработице от . . ., обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, . . . вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

. . . судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 22 789,30 рублей, по исполнительному производству №-№ от . . .. 

. . . судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что следует из сводки по исполнительному производству.

. . . на основании постановления судебного пристава – исполнителя от . . . о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№

. . . вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Инкассовым поручением № от . . . со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 22 788,07 рублей в адрес Полевского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .>.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство №-№ подлежало окончанию . . ., в связи с направлением . . . копии исполнительного листа по месту работы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора от . . . не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного, суд приходит к выводу о том, что срок давности исполнения постановления от . . . о взыскании с должника исполнительского сбора истек . . .. В связи с чем, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от . . . о взыскании исполнительского сбора противоречит ст.ст.47,30 Закона №229-ФЗ, является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от . . ., вынесенное в рамках необоснованно возбужденного исполнительного производства, также является незаконным.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, указанные в п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-№ от . . . о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 22 789,3 рублей;

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО2 от . . . об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенное по исполнительному производству №-№ от . . ..

Обязать судебного пристава исполнителя 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем осуществления возврата денежных средств в размере 22 788,07 рублей административному истцу. Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в ФИО4 городской суд 

<

. . .> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина