Дело № 2-388/2025 13 января 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-003241-07 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, просила обязать ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано ее транспортное средство Mercedes, г.р.з. № 0, в срок, не превышающий 1 календарного дня с момента получения страховщиком настоящего обращения, взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со второго дня после вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.34-39), просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 01.02.2024 по 14.05.2024 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 отказалась от искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 01.02.2024 по 14.05.2024 в размере 100 000 рублей, дело в указанной части прекращено определением суда от 13.01.2025.

Истец извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил в иске отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 15.01.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Mercedes, г.р.з. К № 0 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Mercedes, г.р.з. № 0 (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №7043605317. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0354047958 (далее - Договор ОСАГО).

16.01.2024 истец по адресу электронной почты ingos@ingos.ru уведомила Финансовую организацию о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от 15.01.2024, приложив копию извещения о ДТП от 15.01.2024.

17.01.2024 истец по адресу электронной почты ingos@ingos.ru направила в Финансовую организацию заявление об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

01.02.2024 истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

01.02.2024 ООО «Апэкс Групп» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

01.02.2024 ООО «Апэкс Групп» по инициативе Финансовой организации составило экспертное заключение № 2664483, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 103 331 рубль 40 копеек, с учетом износа - 61 100 рублей 00 копеек.

20.02.2024 Финансовая организация посредством электронной почты уведомила Заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты или дать согласие на осуществление доплаты за ремонт на СТОА.

21.02.2024 Финансовая организация осуществила перечисление страхового возмещения в размере 61 100 рублей 00 копеек посредством направления почтового перевода АО «Почта России» на имя истца, что подтверждается платежным поручением № 255663.

26.03.2024 в Финансовую организацию от истца поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

30.03.2024 денежные средства в размере 61 100 рублей 00 копеек возвращены АО «Почта России» в Финансовую организацию в связи с истечением срока хранения, что подтверждается письмом АО «Почта России» от 23.04.2024.

Истец 11.04.2024 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 03.05.2024 У-24- 36441/8020-003 рассмотрение обращения прекращено, в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ (истица обратилась к финансовому уполномоченному до истечения срока для рассмотрения претензии).

05.05.2024 истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором уведомила о согласии произвести доплату стоимости восстановительного ремонта сверх установленного лимита страховщика.

14.05.2024 истцу выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания с лимитом ответственности 100 000 рублей.

В пункте 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец просила осуществить возмещение именно в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Данное право принадлежит потерпевшему, а не страховщику. Указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно ст.12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания выдано ФИО1 с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования об осуществлении судом страховой выплаты судом не удовлетворялись, основания для взыскания суммы штрафа отсутствуют, положения ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению не подлежат, поскольку основания для взыскания суммы штрафа предусмотрены частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, небольшой сложности дела, требований разумности и справедливости, объема оказанных истцу юридических услуг, рассмотрение дела судом в отсутствие истца и ее представителя, суд полагает, что сумма 50 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные истцом, является чрезмерной и подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 (Пять тысяч) рублей, а всего 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.01.2025