ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А., 

при ведении протокола секретарем Бурняшевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Кабакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого 

11 мая 2021 года Центральным районным судом г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Советского районного суда г. Тулы от 6 мая 2022 года неотбытое основное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней, освобожден 6 мая 2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по отбытию основного наказания,

21 июня 2022 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, освобожден 5 сентября 2022 года по отбытию основного наказания, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2022 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11 мая 2021 года, и окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО6 5 сентября 2022 года.

10 ноября 2024 года в период времени, предшествующий 14 часам 15 минутам, у ФИО6, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находящегося около дома 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное, ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 10 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, начал управление автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион от дома 

<

адрес> и перемещался на нем по улицам г. Тулы до момента его остановки около дома 19 по улице Мира г. Тулы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 которым ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством 10 ноября 2024 года в 14 часов 35 минут, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 

Впоследствии 10 ноября 2024 года в 15 часов 05 минут ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от предложенного ему инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что у последнего имелись основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО6, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что 21 июня 2022 года он был осужден Советским районным судом г.Тулы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 лет. У его мамы ФИО2 в собственности находится автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № который застрахован по полису ОСАГО, при этом он не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, поскольку у него нет водительского удостоверения, однако он свободно пользовался им. 10 ноября 2024 года он находился дома по 

<

адрес> и распивал спиртные напитки. Около 14 часов 15 минут он вышел из дома, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного около подъезда, и поехал в ближайший алкомаркет для приобретения спиртного, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения, однако полагал, что поскольку магазин находится недалеко, вреда он никому не причинит. Приобретя спиртное в магазине «Красное и Белое», находящемся на ул. Болдина г. Тулы, на вышеуказанном автомобиле около 14 часов 30 минут он вернулся к дому, где к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Выйдя из автомобиля, он предъявил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, срок действия которого истек в августе 2024 года, а также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами на протяжении длительного времени. При проверке его по базе ФИС ГИБДД М сотрудниками ГИБДД было установлено, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. После этого в присутствии приглашенных инспектором ГИБДД понятых в 14 часов 40 минут последним был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. На вопрос сотрудника ГИБДД употреблял ли он алкоголь, он ответил утвердительно, после чего в присутствии понятых инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, от чего он отказался. Далее в 15 часов 00 минут инспектор ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделал рукописную запись в протоколе. Со всеми составленными документами были ознакомлены он и понятые, они были подписаны всеми участниками, копии протоколов он получил. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 72-77).

Помимо признания вины, виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. 10 ноября 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он совместно с командиром 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 заступил на службу в составе экипажа № №. Когда они находились на маршруте патрулирования, из дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> на автомобиле марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, катается мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место ими было установлено, что указанный автомобиль въехал на территорию внутреннего двора 

<

адрес>, где был ими остановлен. Они подошли к указанному автомобилю, предъявили водителю свои служебные удостоверения и попросили его предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Водитель вышел из автомобиля, предъявил им СТС на автомобиль, а также страховой полис с истекшим сроком действия. При проверке документов водителя было установлено, что им является ФИО6. При проверке последнего по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он осужден по приговору Советского районного суда г.Тулы от 21 июня 2022 года по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет. Водительского удостоверения ФИО6 не имеет ввиду лишения права управления транспортными средствами. Исходя из того, что у водителя изо рта исходил запах алкоголя, а также характера движения автомобиля, имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем он принял решение об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С целью фиксации данного факта инспектором ФИО3. были приглашены понятые ФИО4. и ФИО5 в присутствии которых 10 ноября 2024 года в 14 часов 35 минут путем составления протокола № об отстранении от управления транспортным средством, он отстранил ФИО6 от управления транспортным средством. После этого, в присутствии понятых он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, от прохождения которого последний отказался. В связи с этим 10 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут в отношении ФИО6 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он сделал собственноручную запись «Не согласен». С составленными им протоколами были ознакомлены как ФИО6, так и понятые, которые поставили в них свои подписи, копии протоколов были получены ФИО6 После этого автомобиль марки «Hyundai Accent» был задержан, передан для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем ФИО6 был доставлен ими в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т. 1 л.д. 62-64).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3., являющегося командиром 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, относительно обстоятельств остановки автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, отстранения от управления транспортным средством и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 ноября 2024 года примерно в 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Туле поучаствовать в качестве понятого при проводимых ими действиях, на что он согласился. Вместе с ним был приглашен еще один понятой, ранее незнакомый ему ФИО5. Со слов инспектора ГИБДД ФИО1. ему стало известно, что 10 ноября 2024 года ими на территории внутреннего двора д.19 по ул. Мира г. Тулы был остановлен автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого ФИО6 предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, в связи с чем сотрудниками ГИБДД было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения. Он и ФИО5 были приглашены с целью фиксации данных фактов. Затем инспектор ГИБДД ФИО1 разъяснил им порядок составления протоколов, права и обязанности участвующих лиц, а также то, что им необходимо удостоверить факт, результаты и содержание протоколов, а также, что они имеют право делать замечания, дополнения и заявления. После этого в их присутствии ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 10 ноября 2024 года в 14 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО6, он и ФИО5 были ознакомлены и поставили свои подписи. Копия указанного протокола была вручена ФИО6 Далее инспектор ГИБДД ФИО1. в их присутствии предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что последний ответил отказом. После этого ФИО1. предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», от чего он (ФИО6) также отказался, что отразил в составленном ФИО1 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО6, он и ФИО5 ознакомились и подписали. ФИО6 получил копию данного протокола. При составлении указанной документации от него и ФИО5 никаких замечаний не поступало. Затем, сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль, которым управлял ФИО6, будет задержан и помещен на специализированную стоянку, после чего он и ФИО5. уехали (т. 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по 

<

адрес>, где иногда также проживает ее сын ФИО6, с которым у нее сложные отношения в связи с тем, что последний злоупотребляет спиртными напитками. В августе 2023 года по просьбе последнего на свои денежные средства она приобрела автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, водительского удостоверения она не имеет, в связи с чем данный автомобиль лично она не использовала, ключи зажигания и документы на него находились у нее дома по вышеуказанному адресу. Периодически она прятала ключи зажигания от данного автомобиля, чтобы ФИО6 их не нашел, так как он часто злоупотребляет спиртными напитками, и она боялась, что он может сесть пьяным за руль. В остальное время, когда он был трезвый, он мог свободно пользоваться данным автомобилем, она ему препятствий не чинила. Летом 2024 года ей стало известно, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами. Так как у них с ним достаточно сложные отношения, она не стала его ни о чем расспрашивать. 10 ноября 2024 года около 14 часов 00 минут она увидела в окно, что ее сын садится за руль указанного автомобиля. Поскольку ей было известно, что последний перед этим распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила в дежурную часть ГИББД и сообщила, что ее сын катается пьяным во дворе дома 

<

адрес>, поскольку хотела, чтобы сотрудники полиции остановили его противоправные действия, так как ее он не слушает. Что происходило после этого она не знает. Вечером 10 ноября 2024 года с ней связался ФИО6 и пояснил, что он доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, что автомобиль эвакуирован на штрафстоянку. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что сын лишен права управления транспортными средствами на срок более 5 лет, неоднократно отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Отношения у них очень сложные, доверительных бесед они с ним не имеют. Собственником вышеуказанного автомобиля является она, он приобретен на принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от д.19 по ул. Мира г. Тулы, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что 10 ноября 2024 года в указанном месте он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 11-15).

Протоколом осмотра документов от 7 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены протокол № от 10 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от 10 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от 10 ноября 2024 года о задержании транспортного средства. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-49, 53).

Вещественными доказательствами, в ходе осмотра которых в судебном заседании установлено следующее.

Согласно протоколу № от 10 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством 10 ноября 2024 года в 14 часов 40 минут в присутствии понятых ФИО6 отстранен от управления автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, характер движения автомобиля) (т. 1 л.д. 50).

Как следует из протокола № от 10 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6, управлявший транспортным средством «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № и направленный 10 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых от его прохождения отказался (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу № от 10 ноября 2024 года в 15 часов 45 минут сотрудником ГИБДД осуществлено задержание транспортного средства «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № которое передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Технивестстрой» (т. 1 л.д. 52).

Протоколом выемки от 22 ноября 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 17-18).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2024 года и 26 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО2 (т. 1 л.д. 19-22, 27-33, 23, 34). 

Приговором Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2022 года, согласно которому ФИО6 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет (т. 1 л.д. 111-113).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Так, показания свидетелей ФИО1., ФИО3 ФИО4 ФИО2 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, соответствуют показаниям самого ФИО6, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденным последним, и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Присутствующие в указанных показаниях отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательства, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Осмотр места происшествия, выемка, осмотры и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление ФИО6, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, осознавая, что имеющаяся у него судимость по приговору Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 10 ноября 2024 года умышленно управлял автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, поскольку согласно пункту 2 Примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 2427 от 27 ноября 2024 года ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются акцентуированные черты характера, при этом у него не выявлено продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО6 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию во временном болезненном состоянии психики он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО6 не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у него не выявлено (т. 1 л.д. 143-144).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО6 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» и в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая во взаимосвязи данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года, которая составляет 3 года 7 месяцев 11 дней.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение, поскольку он для отбывания наказания в виде лишения свободы как в порядке замены ему наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ (освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области), так и по приговору Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года (с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей) не направлялся и не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно п.4, 9 ст.115 УПК РФ,наложениеарестанаимуществоотменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимый ФИО6 управлял автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № собственником которого является мать подсудимого ФИО2 в связи с чем при решении вопроса о судьбе признанного по делу вещественным доказательством автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, суд не находит возможным применить его конфискацию, поскольку, исходя из исследованных документов и установленных обстоятельств, ФИО6 собственником данного автомобиля на момент совершения преступления не являлся. В связи с изложенным автомобиль «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № должен быть возвращен его собственнику, арест, наложенный на данное транспортное средство постановлением Советского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2024 года, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

При решении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным хранящиеся при уголовном деле протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10 ноября 2024 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 ноября 2024 года, протокол № о задержании транспортного средства от 10 ноября 2024 года оставить там же на весь срок хранения уголовного дела, возвращенное ФИО2. свидетельство о регистрации транспортного средства № - оставить по принадлежности последней.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2022 года, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО6 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6 в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10 ноября 2024 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 ноября 2024 года, протокол № о задержании транспортного средства от 10 ноября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела; возвращенное ФИО2. свидетельство о регистрации транспортного средства № оставить по принадлежности последней; автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион возвратить по принадлежности ФИО2. 

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2024 года на автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий