Дело № 2-7637/2025

УИД 23RS0047-01-2025-006065-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при помощнике судьи: Шуваровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда. В обоснование требований указано, чтов производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находилось исковое заявлениеООО «ДЦ ЮПК» о взыскании с гр. ФИО2 задолженности по арендным платежам, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 492 170 руб. 28 коп. за пользование нежилыми помещениями №, №) общей площадью 349,2 кв.м., на первом этаже Здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Здание или Торгово-развлекательный комплекс «Галактика» или ТРК «Галактика»). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Истца были удовлетворены в полном объёме (Дело № №), Ответчика взыскано 1 504 290 руб. 07 коп. основного долга, 27 922 руб. расходов по оплате госпошлины. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривающего указанное выше дело, было произведено правопреемство, где права требования перешли ИП «ФИО3» ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>. Таким образом, по мнению Истца, право первоначального кредитора перешло к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу, как к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ т.е. более чем через пять месяцев после возникновения обязательства, Должником добровольно было произведено полное погашение долга. Так, согласно представленному платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (ПП №) денежныесредства зачислены на счет Цедента (ИП ФИО3), одним платежом в общей сумме 1 532 212 руб. По мнению Истца, именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решенияАрбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) Ответчик осуществлял своё противоправное бездействие, направленное как на неисполнение вступившего в силу судебного постановления по указанному выше делу (ст. 309-310 ГК РФ). По мнению Истца, у него имеются достаточные основания полагать о возможности взыскания с Ответчика денежных средств в виде неустойки по правилам и требованиям ст. 316,395 ГК РФ. Таким образом, согласно приведённого выше расчёта, с Ответчика подлежит взыскание сумма процентов (395 ГК РФ) в размере 71 597 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга (ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 597 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалсянадлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что за ФИО2 имеется задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 290 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 922 руб., в связи с чем с него в пользу ООО «ДЦ ЮПК» взыскана указанная сумма. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу, произведено процессуальное правопреемство, по которому к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли права и обязанности первоначального кредитора – ООО «ДЦ ЮПК». 

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к новому кредитору переходят все права, принадлежащие прежнему кредитору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с требованием права, в частности право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнил вступившее в законную силу решение суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 532 212 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обязывало ФИО2 уплатить сумму задолженности, неисполнение им данного решения в установленный срок свидетельствует о нарушении обязанности по своевременному исполнению денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда (ДД.ММ.ГГГГ) до даты фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства находились во владении ответчика без законных оснований, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Расчет истца, исходящий из размера основного долга 1 504 290 руб. 07 коп. и учитывающий ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, составил 71 597 руб. Суд находит данный расчет обоснованным, произведенным с соблюдением требований ст. 395 ГК РФ, и принимаемым судом, поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено.

Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин несвоевременного исполнения судебного решения, ответчиком суду не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309, 310, 316, 395, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда–удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средства за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 597 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков