ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2024 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> прокурора 

<

данные изъяты> военной прокуратуры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., призванного на военную службу по 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, самовольно оставил место службы – территорию филиала № 

<

данные изъяты> ФИО5» Минобороны России (далее - Филиал), в котором он находился на 

<

данные изъяты> и убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 добровольно прибыл в 

<

данные изъяты> военную прокуратуру гарнизона, расположенную в 

<

адрес> и заявил о себе как о лице, самовольно оставившем место службы. 

В судебном заседании ФИО13 свою вину в самовольном оставлении места службы на указанный срок признал полностью и дал показания аналогичные изложенному выше. Так, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с 

<

данные изъяты> он был призван на военную службу, которую стал проходить в войсковой части №. В связи с заболеванием полученным при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ его госпитализации в 

<

данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул стационар указанного медицинского учреждения и уехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 добровольно явился в военную прокуратуру гарнизона. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно. 

Помимо признательных показаний ФИО13, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из копии протокола заседания призывной комиссии 

<

данные изъяты> граждан 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа командира № 

<

данные изъяты>) №дсп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13, будучи призванным на военную службу 

<

данные изъяты> со 2 ДД.ММ.ГГГГ. проходит ее в указанной воинской части на должности 

<

данные изъяты>

Согласно копиям заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и направления военного комиссара 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в Филиал для определения степени годности к военной службе. 

В соответствии с сообщением начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № и копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ФИО13 находился лечении в стационаре указанного медицинского учреждения с ДД.ММ.ГГГГ до его самовольного убытия с территории госпиталя ДД.ММ.ГГГГ

Самовольное убытие ФИО13 с места службы также подтверждается копией рапорта 

<

данные изъяты> Филиала Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его свидетельскими показаниями. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, являющиеся военнослужащими войсковой части №, показали, что ФИО13 начиная ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на службе. 

Нахождение ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес> подтверждается свидетельскими показаниями его матери – Свидетель №1

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе исследования у подсудимого установлено смешанное расстройство эмоций и поведения, однако данные клинические проявления не сопровождаются нарушением сознания, интелектуально-мнестическим снижением, ослаблением критики, психотическими проявлениями, в связи с чем они не лишали ФИО13 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не лишен он их и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО13 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО13 признан 

<

данные изъяты>. 

Признавая ФИО13 субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование ФИО13 произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья с учетом его психического расстройства, о чем прямо указанно в тексте заключения. 

Степень годности ФИО13 к военной службе он и его защитник в суде не оспаривали.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО13 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку ФИО13 самовольно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ оставил место службы и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до явки в № военную прокуратуру гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, то содеянное им военный суд расценивает, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим в период 

<

данные изъяты>, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. 

Также суд учитывает, что ФИО13 ранее не в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, принимал участие 

<

данные изъяты> и заявил о желании продолжить военную службу.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. 

Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО13, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО13 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений, УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО13 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командованием войсковой части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно 

Председательствующий по делу 

А.С. Коростелев