Дело № 2-3228\17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С.Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Алтайскому краю, ФССП России о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01.10.2016г. на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. 06.02.2017г. судебным приставом исполнителем МОСП г.Барнаула по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № ФС 015937708 от 04.10.2016г. возбуждено, исполнительное производство №-ИП. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.03.2017г., КГКУ «Региональное жилищное управление» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Таким образом, с момента предъявления исполнительного листа до настоящего времени прошло более двух месяцев, что является длительным неисполнением решения суда. Несвоевременное исполнение решения суда от 26.08.2016г. лишило истца возможности своевременно получить жилплощадь, в связи с чем он вынужден скитаться по квартирам. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что проживает у бывшего опекуна, дом разрушается. Исполнительный лист передал в службу судебных приставов в феврале 2017 года. Судебные приставы не принимают мер к исполнению решения суда, находятся в сговоре с должником. Из-за не исполнения решения суда он сильно переживает, был нервный срыв. 

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление ответственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26.08.2016г. на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м..

03.02.2017г. ФИО1 обратился в отдел службы судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула.

06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № ФС 015937708 от 04.10.2016г. возбуждено, исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

КГКУ «Региональное жилищное управление» (должник) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30.07.2017г.. Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.03.2017г. заявление оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.04.2017г. с КГКУ «Региональное жилищное управление» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований до 30.08.2017г. Должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации относительно исполнения решения суда и проводимых мероприятиях, связанных с приобретением в собственность Алтайского края жилого помещения для взыскателя.

Согласно ответу КГКУ «Региональное жилищное управление» от 13.06.2017г., по состоянию на 23.05.2017г. в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведено 17 электронных аукционов на поставку 193 жилых помещений в собственность Алтайского края для детей-сирот, из них в г.Барнауле – 132. После приобретения и оформления права собственности Алтайского края на приобретенные жилые помещения, такие помещения будут предложены для заселения по договору найма специализированного жилого помещения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.ст. 12, 30 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу указанных правовых норм применительно к оценке наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения тем самым прав взыскателя, следует исходить из того, что предусмотренный статьей 36 Федерального закона 2-месячный срок исполнения требований исполнительного документа носит не пресекательный, а организационный характер, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в этот срок о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствует.

Исполнение требований исполнительного документа в первую очередь зависит от должника, который в силу закона обязан исполнить решение суда добровольно, в противном случае к нему применяются меры принуждения, строго регламентированные законом. 

Незаконным и нарушающим права взыскателя можно признать только такое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которое явно несовместимо с основными принципами исполнительного производства и свидетельствует о том, что судебный пристав, несмотря на имеющуюся возможность, не предпринимает каких-либо предусмотренных законом мер для исполнения судебного акта.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует, в рамках исполнительного производства принимаются предусмотренные законом меры для понуждения должника к исполнению решения суда. Истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе нарушающего права взыскателя.

Тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены в двух месячный срок, не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением морального вреда, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании совокупности условий необходимых для наступления ответственности за причинение вреда не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Центрального 

районного суда г. Барнаула ФИО5

копия верна:

судья ФИО5

секретарь А.С. Туркина