Дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 06 ноября 2018 года 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., 

при секретаре Вязьминовой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Пермякова А.А., 

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Подосиновского офиса НО КОКА Лехмус Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, после произошедшей накануне ссоры со своими родителями ФИО3 и ФИО1, испытывая к ним личную неприязнь, решил уничтожить чужое имущество в восьмиквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая преступность своих действий и впоследствии наступивших последствий, умышленно, при помощи найденных в квартире спичек, совершил поджог одежды, находящейся в шкафу мебельной стенки в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решив, что преступное намерение осуществлено, ФИО10 с места преступления скрылся. По независящим от него обстоятельствам ФИО10 не смог довести преступление до конца, так как возгорание было локализовано сотрудниками ПЧ-50 ФГКУ ФПС 6 отряда по 

<

адрес>. В результате возгорания была повреждена мебельная стенка стоимостью 10 000 рублей, находящаяся в ней одежда, обои и декоративная потолочная плитка, которая ценности для ФИО3 не представляет.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, распространение на другие помещения дома в случае несвоевременного обнаружения и непринятия мер к тушению пожара было возможно. В результате пожара огнем могли быть уничтожены чердачное помещение и квартиры № №, №, №, №, №, №, №, дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящееся в них имущество.

Своими действиями ФИО10 мог бы причинить материальный ущерб ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в результате распространения огня и уничтожения вышеуказанной квартиры, стоимостью 717 481 рубль 23 коп., а так же находящегося в квартире имущества, принадлежащего ФИО3: стиральной машины «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, холодильника «

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 руб., газовой плиты «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., телевизора «

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 руб., водонагревателя 

<

данные изъяты>» емкостью 50 литров стоимостью 11 000 руб. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 778 481 руб. 23 коп. являлся бы для потерпевшей ФИО3 значительным, поскольку уничтожение имущества на вышеуказанную сумму поставило бы ее в трудное материальное положение, размер имущества превышает минимальный размер оплаты труда и ее совокупного с мужем ежемесячного размера пенсии.

Своими действиями ФИО10 мог бы причинить материальный ущерб ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в результате распространения огня и уничтожения вышеуказанной квартиры, стоимостью 691 113 рублей 44 коп., а так же находящегося в квартире имущества, принадлежащего ФИО4: холодильника марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 руб., телевизора марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 руб., стиральной машины марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., морозильной камеры марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 000 руб. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 736 113 рублей 44 коп. являлся бы для потерпевшей ФИО4 значительным, поскольку уничтожение имущества на вышеуказанную сумму поставило бы ее в трудное материальное положение, размер имущества превышает минимальный размер оплаты труда и ее совокупного с мужем ежемесячного размера пенсии.

Своими действиями ФИО10 мог бы причинить материальный ущерб ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в результате распространения огня и уничтожения вышеуказанной квартиры, стоимостью 535 682 рубля 31 коп., а так же находящегося в квартире имущества, а именно: телевизора марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, холодильника марки «

<

данные изъяты> стоимостью 27 000 руб., пластиковых стеклопакетов в количестве 4 штук общей стоимостью 40 000 руб., стиральной машины марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 руб., морозильной камеры «

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 руб. Причиненный материальный ущерб в сумме 639 682 руб. 31 коп. являлся бы для потерпевшей ФИО5 значительным, поскольку уничтожение имущества на вышеуказанную сумму поставило бы ее в трудное материальное положение, размер имущества превышает минимальный размер оплаты труда и ее ежемесячного размера пенсии.

Своими действиями ФИО10 мог бы причинить материальный ущерб ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в результате распространения огня и уничтожения вышеуказанной квартиры, стоимостью 695 276 руб. 78 коп., а так же находящегося в квартире имущества, а именно: телевизора марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 руб., телевизора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 руб., холодильника марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 25 000 руб., холодильника «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 руб., пластиковых стеклопакетов в количестве 4 штук общей стоимостью 40 000 руб., стиральной машины марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., персонального компьютера «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 руб., газовой плиты марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 руб., водонагревателя марки «

<

данные изъяты>» на 80 литров стоимостью 12 000 руб., дивана стоимостью 37 000 руб., дивана стоимостью 25 000 руб., шкафа-купе, стоимостью 23 000 руб. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 940 276 руб. 78 коп. являлся бы для потерпевшей ФИО6 значительным, поскольку уничтожение имущества на вышеуказанную сумму поставило бы ее в трудное материальное положение, размер имущества превышает минимальный размер оплаты труда и ее ежемесячного размера пенсии и заработной платы.

Своими действиями ФИО10 мог бы причинить материальный ущерб ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в результате распространения огня и уничтожения вышеуказанной квартиры, стоимостью 546 784 руб. 53 коп., а так же находящегося в квартире имущества, а именно: телевизора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 руб., холодильника марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 руб., пластиковых стеклопакетов в количестве 4 штук общей стоимостью 40 000 руб., стиральной машины марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., кожаного дивана стоимостью 100 000 руб. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 726 784 рубля 53 копейки являлся бы для потерпевшей ФИО7 значительным, поскольку уничтожение имущества на вышеуказанную сумму поставило бы ее в трудное материальное положение, размер имущества превышает минимальный размер оплаты труда и ее ежемесячного размера пенсии и дохода мужа.

Своими действиями ФИО10 мог бы причинить материальный ущерб ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в результате распространения огня и уничтожения вышеуказанной квартиры стоимостью 534 294 руб. 53 коп., имущество в квартире отсутствовало. Причиненный материальный ущерб в сумме 534 294 руб. 53 коп. являлся бы для потерпевшего ФИО2 значительным, поскольку уничтожение имущества на вышеуказанную сумму поставило бы его в трудное материальное положение, размер имущества превышает минимальный размер оплаты труда и его ежемесячного дохода.

Своими действиями ФИО10 мог бы причинить материальный ущерб ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в результате распространения огня и уничтожения вышеуказанной квартиры, стоимостью 689 725 руб. 67 коп., а так же находящегося в квартире имущества, а именно: телевизора марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб., газовой плиты «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., пластиковых стеклопакетов в количестве 4 штук общей стоимостью 40 000 руб., стиральной машины «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 руб. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 750 725 руб. 67 коп. являлся бы для потерпевшего ФИО8 значительным, поскольку уничтожение имущества на вышеуказанную сумму поставило бы его в трудное материальное положение, размер имущества превышает минимальный размер оплаты труда и его ежемесячного размера заработной платы и ежемесячного размера пенсии его матери.

Своими действиями ФИО10 мог бы причинить материальный ущерб ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в результате распространения огня и уничтожения вышеуказанной квартиры, стоимостью 534 294 руб. 53 коп., а так же находящегося в квартире имущества, а именно: телевизора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 руб., холодильника марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., газовой плиты 

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., пластиковых стеклопакетов в количестве 4 штук общей стоимостью 40 000 руб., мебельного гарнитура стоимостью 10 000 руб. Причиненный материальный ущерб в общей сумме 619 294 руб. 53 коп. являлся бы для потерпевшей ФИО9 значительным, поскольку уничтожение имущества на вышеуказанную сумму поставило бы ее в трудное материальное положение, размер имущества превышает минимальный размер оплаты труда, и ее совокупного с мужем ежемесячного размера заработной платы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО10 в присутствии защитника - адвоката Южаниной О.О. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления полностью признал. 

Государственный обвинитель Пермяков А.А., защитник Лехмус Н.И. заявили о согласии с ходатайством ФИО10 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно заявлениям на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Как установлено судом, ФИО10 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ФИО10 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО10 совершил покушение на преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом документов усматривается, что ФИО10 судимости не имеет (т.1 л.д.200), в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В.Отрокова» на учете 

<

данные изъяты>т.1 л.д.206), работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.204-205).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО10 в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе следствия подробных, последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, чем ФИО10 способствовал расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> признание вины подсудимым, возмещение ущерба ФИО11, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО10, который является лицом, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил покушение на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что настоящий приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ по ходатайству ФИО10, дающему основание для проявления снисхождения к подсудимому, который признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление ФИО10 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, тем самым дав подсудимому шанс доказать свое исправление.

Вместе с тем, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывается судом при определении размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.

Судья О.М.Доника