Уголовное дело № 1-107/2018 (1181320065200102)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним специальным образования, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.06.02.2018 в дневное время ФИО2, находясь во дворе дома по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 1 200 руб. Д.А.В. вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,205 грамма, что является значительным размером. Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.07.02.2018 в вечернее время ФИО2, находясь во дворе дома по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 1 250 руб. Д.А.В., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,273 грамма, что является значительным размером.Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, показав, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 06.02.2018 ему позвонил знакомый Д.А.В. и спросил, может ли он помочь приобрести наркотик, он согласился, встретился с Д.А.В. на Советской площади, где Д.А.В. передал ему деньги, которые он перевел через мультикассу на счет киви-кошелька продавца наркотических средств, после этого получил адрес закладки, забрал закладку, передал Д.А.В. сверток с наркотиком «

<

данные изъяты>». 07.02.2018 ему позвонил Д.А.В., сказал, что ему нужна помощь в приобретении наркотика, договорились встретиться на Советской площади, Д.А.В. передал ему деньги, которые он закинул на счет киви-кошелька продавца наркотика, получил адрес закладки, он поехал, нашел закладку с наркотиком «

<

данные изъяты>», приехал на Советскую площадь, передал Д.А.В. наркотик, часть отсыпал себе за работу. После этого был задержан сотрудниками полиции, в ОП «Кузнецкий» в присутствии понятых его досмотрели, изъяли два сотовых телефона, все упаковали, опечатали, все расписались. Его руки осветили спецлампой, на руках были видны следы желтого цвета от обработанных спецсоставом денег, за которые он продал наркотик (л.д. 128-131). Виновность подсудимого в совершении преступления от 06.02.2018 подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Д.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 06.02.2018 созвонился с ФИО2, спросил, сможет ли он взять для него наркотик 

<

данные изъяты>, договорились встретиться. На Советской площади г. Новокузнецка он передал ФИО2 деньги в сумме 1200 рублей, ФИО2, взяв деньги, уехал, через некоторое время вернулся и передал ему сверток с наркотиком 

<

данные изъяты>, часть которого ФИО2 взял себе за работу, после чего разошлись. Увидев на улице сотрудников полиции, решил выдать наркотическое средство. В ОП «Кузнецкий» в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдал сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, приобретенный у ФИО2 Наркотик был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на нем все расписались (л.д. 96-97). Согласно протоколу личного досмотра Д.А.В. от 06.02.2018, в ходе добровольной выдачи у Д.А.В. в присутствии понятых был изъят полиэтиленовый сверток с веществом красного цвета внутри (л.д. 90). Из ксерокопии справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. следует, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи Д.А.В., содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,205 грамма (л.д.94-95, 117-119). Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и Д.А.В. от 08.02.2018, Д.А.В. показал, что 06.02.2018 приобрел у ФИО2 наркотик 

<

данные изъяты>, который выдал сотрудникам полиции, ФИО2 показания Д.А.В. подтвердил, показал, что 06.02.2018 Д.А.В. попросил помочь приобрести для него наркотик соль, передал ему деньги, он через закладку приобрел и отдал Д.А.В. наркотическое средство соль (л.д. 102-104). Свидетель О.Р.В. в ходе предварительного следствия показал, что 06.02.2018 в дневное время по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал понятым при личном досмотре Д.А.В., в кабинете ОП «Кузнецкий» Д.А.В. добровольно выдал сверток с веществом красного цвета внутри, пояснил, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у знакомого по имени Дмитрий для личного употребления. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались (л.д. 114). Свидетель К.А.А. в ходе предварительного следствия показал, что 06.02.2018 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Д.А.В., в кабинете ОП «Кузнецкий» Д.А.В. добровольно выдал сверток с веществом красного цвета внутри, пояснил, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел для личного употребления у знакомого по имени Дмитрий. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались (л.д. 115). Свидетель С.А.В. показал в ходе предварительного следствия, что 06.02.2018 приехал с Д.А.В. на Советскую площадь, Д.А.В. встретился с ранее незнакомым ему ФИО2 ФИО3 передал Басаргину деньги в сумме 1200 руб., ФИО2 зашел в магазин «Связной», когда вернулся, сказал, что получил адрес закладки и уехал. Через некоторое время ФИО2 вернулся, передал Д.А.В. сверток с наркотиком, который Д.А.В. выдал сотрудникам полиции (л.д.105-106). Виновность подсудимого в совершении преступления от 07.02.2018 подтверждается следующими доказательствами. Согласно акту проверочной закупки от 07.02.2018 Д.А.В., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.составом денежные средства в сумме 1250 руб. Д.А.В. со своего мобильного телефона позвонил ФИО2, попросил помочь взять ему наркотик, договорился о встрече на Советской площади г. Новокузнецка. Все приехали по указанному адресу, у магазина «Связной» Д.А.В. встретился с ФИО2, отдал ФИО2 деньги, ФИО2 зашел в магазин, потом вышел, прошел на остановку, где сел в автобус и уехал. Д.А.В. остался на Советской площади. Через некоторое время ФИО2 вернулся, во дворе дома по 

<

****> ФИО2 что-то передал Д.А.В. После этого Д.А.В. вернулся и выдал сотрудникам полиции один сверток с веществом красного цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2 (л.д. 6-8).Свидетель Д.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 07.02.2018 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные и обработанные спецсоставом денежные средства в сумме 1250 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 Он позвонил ФИО2, договорился о встрече. На Советской площади встретился с ФИО2, передал тому врученные ему денежные средства. ФИО2 зашел в магазин «Связной», через несколько минут вышел, сказал, чтобы он его ждал здесь и уехал на автобусе. Через некоторое время ФИО2 вернулся к нему, передал ему сверток с наркотиком «

<

данные изъяты>». Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство (л.д. 25-27).Согласно протоколу личного досмотра от 07.02.2018 в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты два сотовых телефона с сим-картами. При свечении лампы «ОЛД-41» на ладонях и пальцах рук ФИО2 были обнаружены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих спец-средств, которыми были обработаны денежные средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 14). Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 07.02.2018 Д.А.В. вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,273 грамма (л.д. 17-18, 78-80). Свидетели Б.Р.А. и О.Р.В. в ходе предварительного следствия показали, что 07.02.2018 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» каждый участвовал при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен Д.А.В., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра Д.А.В. денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. Д.А.В. были вручены денежные средства в сумме 1250 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством, на которые он должен был приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» у ФИО2 Д.А.В. со своего сотового телефона позвонил ФИО2, спросил может ли тот помочь взять для наркотик «

<

данные изъяты>», тот согласился, назначили встречу на Советской площади г. Новокузнецка. Все приехали по указанному адресу, на Советской площади Д.А.В. встретился с ФИО2, передал тому деньги. ФИО2 зашел в магазин, потом вышел и уехал на автобусе. Через некоторое время ФИО2 вернулся к Д.А.В., они зашли во двор дома по 

<

****>. Д.А.В. вернулся и добровольно выдал сверток с веществом красного цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2 на врученные ему денежные средства. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались. В отделении полиции также каждый принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты сотовые телефоны. Руки ФИО2 при свечении лампы осветились ярко-желтым цветом, что характерно для люминесцентного вещества, которым перед проведением проверочной закупки были обработаны денежные купюры (л.д. 55-56, 74). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Х.А.В. показала, что со слов Д.А.В. ей известно, что тот покупает наркотик «соль» у парня по имени Дмитрий в Кузнецком районе г. Новокузнецка (л.д. 75). Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступлений. Суд считает установленным, что 06.02.2018 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл Д.А.В. вещество, содержащее 

<

данные изъяты> массой 0,205 грамма. 07.02.2018 ФИО2 также с целью сбыта наркотических средств незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию, путем продажи сбыл Д.А.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,273 грамма. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступлений. Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт в каждом случае (преступления от 06.02.2018 и от 07.02.2018) значительным размером. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из преступлений от 06.02.2018 и от 07.02.2018 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 136), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 145-147), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), соседями и по предыдущему месту работы (где работал до 26.01.2018) – положительно (л.д. 142, 144), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.148, 149), на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах содеянного, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Данные сведения в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую. Так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 06.02.2018), п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 07.02.2018), и назначить ему наказание:по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 06.02.2018) с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы,по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 07.02.2018) с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08.02.2018 по 09.02.2018. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,273, 0,205 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко