Дело Уа-2540/2019

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, руководителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А4 о признании незаконными действий, бездействия, постановлений, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненного круга ответчиков и уточненных требований, к ГУ МВД России по Красноярскому краю, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю А2, руководителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А4 о признании незаконными действий, бездействия, постановлений и просит: 

- признать незаконными и отменить постановление о принятии мер принудительного характера в отношении ФИО2 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № 118810124170619139102 от 19 июня 2017 года, содержащее недостоверную информацию о вступлении его в законную силу 07 июля 2017 года, так как 30-дневный срок добровольной уплаты штрафа не истек;

- признать незаконными действия (бездействия) административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вынесшего постановление о принятии мер принудительного характера при установлении факта, что материалы дела об административном правонарушении передавались в Советский районный суд г. Красноярска по запросу суда, к которому прилагалась копия жалобы на постановление № 118810124170619139102 от 19 июня 2017 года, а следовательно имелись основания для отмены Постановления о принятии мер принудительного характера до разрешения судебного спора, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в неявке в суд и исполнения требований суда о предоставлении отзыва на жалобу ФИО2 от 03 июля 2017 года;

- признать незаконным и отменить постановление № 166794/17/24017-ИП от 09 октября 2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО3; 

- признать незаконным бездействие Руководителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кельн И.А., выразившихся в непредставлении ответа на заявление от 07 ноября 2018 года в части предоставления доказательств о направлении в адрес ФИО2 уведомления о возбуждении исполнительного производства с приложением документов, подлежащих обжалованию в десятидневные сроки, а также отсутствия действий по проверке материалов исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 09 октября 2017 года, незаконном взыскании денежных средств с зарплатного счета ФИО2, незаконном получении информации о данном счете, незаконном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении исполнительных документов в адрес ФИО2;

- признать незаконным постановление о взыскании денежных средств должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, содержащее недостоверную информацию о неисполнении должником добровольной оплаты штрафа, а также доказательств направления в адрес должника данного постановления, содержащего незаконные ограничения пользования денежными средствами;

- признать незаконным постановление об отмене постановления на взыскание денежных средств должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 18 октября 2017 года, содержащее недостоверную информацию о неисполнении должником добровольной оплаты штрафа, а также доказательств направления в адрес должника данного постановления и содержащее информацию о нарушении материальных прав истца, путем снятия с его счета денежных средств в размере 500 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении уточненного административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что срок для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен. В результате незаконным действий административных ответчиков были нарушены его права – 17 октября 2017 года незаконно с его счета была взыскана сумма штрафа 500 рублей. Полагает, что инспектор ФИО1 не вправе была направлять судебным пристава-исполнителям постановление о взыскании с него штрафа с отметкой о вступлении постановления в законную силу, поскольку на тот момент постановление в законную силу не вступило в связи с его обжалованием. Судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 прав административного истца не нарушала, действовала законно; обмен информацией между МВД России и ФССП, в том числе направление исполнительного документа в службу судебных приставов в электронном виде, предусмотрены Соглашением. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года, изготовленный в форме электронного документа и направленный в службу судебных приставов-исполнителей был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудником МВД России, имел указание на дату вынесения постановления, то есть имел все необходимые реквизиты исполнительного документа. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кельн И.А., УФССП по Красноярскому краю, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 19 июня 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление № 118810124170619139102 по делу об административном правонарушении, которым собственник автомобиля «Volkswagen Tiguan» г/н У – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8). 

Указанное постановление получено ФИО2 26 июня 2017 года. 

03 июля 2017 года в Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба ФИО2 об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности от 19 июня 2017 года (л.д. 20-24). 

01 октября 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 направлен в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для исполнения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении № 118810124170619139102 от 19 июня 2017 года о взыскании с должника ФИО2 штрафа в сумме 500 рублей, изготовленный в форме электронного документа, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 07 июля 2017 года. 

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 166794/17/24017-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 79). 

16 октября 2017 года в рамках исполнительного производства № 166794/17/24017-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 81-82). 00.00.0000 года произведено списание с банковского счета ФИО2 денежных средств в размере 500 рублей в счет погашения штрафа (л.д. 85). 

18 октября 2017 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 70-71), исполнительно производство окончено (л.д. 72).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2017 года жалоба возвращена ФИО2, поскольку не содержит подписи заявителя. 

Рассматривая административные требования о признании незаконными действий инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, выразившихся в направлении в службу судебных приставов-исполнителей постановления № 18810124170619139102 от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности и взыскании штрафа, с отметкой о вступлении постановления в законную силу; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию со счета ФИО2 денежных средств в счет погашения штрафа, бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2017 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 октября 2017 года, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18 октября 2017 года, постановления об окончании исполнительного производства от 18 октября 2017 года, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что постановление № 18810124170619139102 от 19 июня 2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности было получено последним и обжаловано в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

Таким образом, по состоянию на 07 июля 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было известно о принятии к производству Советским районным судом г. Красноярска жалобы ФИО2 на постановление от 19 июня 2017 года, то есть о том, что обжалуемое административным истцом постановление в законную силу не вступило. 

Между тем, 01 октября 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 посредством электронного документооборота в адрес ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району преждевременно направлено для исполнения (взыскания штрафа в размере 500 рублей) постановление № 18810124180815718470 от 15 августа 2018 года с отметкой о вступлении постановления в силу 01 сентября 2018 года, в то время, как акт в законную силу не вступил в связи с его обжалованием в суд (л.д. 113). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, выразившихся в направлении в службу судебных приставов-исполнителей постановления № 18810124170619139102 от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности и взыскании штрафа с отметкой о вступлении его в законную силу. 

Оснований для признания незаконным и отмене постановления о принятии мер принудительного характера в отношении ФИО2 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № 118810124170619139102 от 19 июня 2017 года, содержащее недостоверную информацию о вступлении его в законную силу 07 июля 2017 года суд не усматривает, поскольку инспектором выносилось постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которое подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Требования о признании незаконными бездействия ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившегося в неявке в суд и непредставлении письменных возражений удовлетворению не подлежат, поскольку требуемые истцом действия относятся к правам, а не обязанностям стороны ответчика.

Положения ч. 8 ст. 29.10 КоАП РФ допускают в целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, изготовление экземпляра указанного постановления в форме электронного документа, дописанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных системах ФССП и МВД России регламентирована Соглашением между ФССП и МВД России № 12/14-21/1/11806 от 14 декабря 2012 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия акта; 4) дата вступления в законную силу акта; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. В акте о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Поступившее в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для исполнение постановление по делу об административном правонарушении, изготовленное в форме электронного документа, содержало указания: на орган, выдавший исполнительный документ (ЦАФАП), акт, на основании которого производится взыскание, дату его принятия (постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года), дату вступления акта в законную силу (07 июля 2017 года), сведения о должнике и взыскателе (ФИО2 и ЦАФАП), резолютивную часть постановления (назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей), дату выдачи исполнительного документа (в данном случае постановление по делу об административном правонарушении, изготовленное в форме электронного документа и являлось исполнительным документом, соответственно, дата его выдачи – 19 июня 2017 года, о чем имелось указание) (л.д. 78). Также, во исполнение требований ч. 1.1. ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, изготовленное в форме электронного документа, содержало отметку в электронной форме о неуплате должником назначенного административного штрафа, подписанную электронной подписью заместителем начальника отдела МВД России. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поступившее в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для исполнение постановление от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, изготовленное в форме электронного документа, соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что исполнительный документ содержал недостоверные сведения о вступлении акта, на основании которого должно быть произведено взыскание, в законную силу, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в чьи обязанности не входит осуществление действий по проверке правильности указания даты вступления акта в законную силу, а свидетельствует лишь о незаконности действий инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, направившего в службу судебных приставов постановление с отметкой о вступлении его в законную силу в период его обжалования. 

Таким образом, административный иск в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3 от 09 октября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 166794/17/24017-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства № 166794/17/24017-ИП от 09.10.2017 года, незакоммом получении информации о счете, требования о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств, постановления об отмене постановления о взыскании денежных средств должника удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в списании с его счета денежных средств в счет погашения штрафа, ненаправлении исполнительных документов, суд исходит из следующего. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статья 13 указанного Федерального закона возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства закреплена в части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Материалами дела факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2017 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 октября 2017 года, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18 октября 2017 года, постановления об окончании исполнительного производства от 18 октября 2017 года не подтвержден, представленный список почтовых направлений не позволяет достоверно установить направление указанных выше документов и адресат (л.д. 95). 

Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

П. 2 постановления от 09 октября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 166794/17/24017-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 79). 

Между тем, 16 октября 2017 года, то есть в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем произведено списание со счета должника ФИО2 денежных средств в счет погашения штрафа (л.д. 85). 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя суд находит незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию со счета ФИО2 денежных средств в счет погашения штрафа, бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2017 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 октября 2017 года, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18 октября 2017 года, постановления об окончании исполнительного производства от 18 октября 2017 года. 

Рассматривая административное требование о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кельн И.А., выразившегося в ненаправлении ответа на обращение ФИО2 от 07 ноября 2018 года, в отсутствии действий по проверке материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018 года в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в адрес руководителя Кельн И.А. поступило заявление-жалоба ФИО2 (л.д. 35). Согласно данному обращению заявитель просил ознакомить его с материалами исполнительного производства. Требований о предоставлении доказательств направления в адрес ФИО2 уведомления о возбуждении исполнительного производства с приложением документов, подлежащих обжалованию в десятидневные сроки, истец ответчику в заявлении не предъявлял, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что с материалами исполнительного производства ознакомился.

Отсутствие подписи руководителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в адрес руководителя Кельн И.А. на титульном листе прав административного истца не нарушает, в связи с чем в указанной части суд также находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными бездействия руководителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Кельн И.А., выразившегося в отсутствии контроля за действиями подчиненных ей судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушение закона в виде отмены собственного постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку судом постановление о прекращении исполнительного производства признано законным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования А1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в направлении в службу судебных приставов-исполнителей постановления № 18810124170619139102 от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности и взыскании штрафа, с отметкой о вступлении постановления в законную силу. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А4 по списанию со счета ФИО2 денежных средств в счет погашения штрафа, бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2017 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 октября 2017 года, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18 октября 2017 года, постановления об окончании исполнительного производства от 18 октября 2017 года. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.