Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, разделе бремени содержания жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Сособственниками указанной квартиры также являются ФИО2, ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 14,4 кв.м., 6,4 кв.м. и 19,3 кв.м. В настоящее время в квартире проживает только ФИО2 Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. Просит определить порядок пользования квартирой, передав ФИО1 и ее детям во владение и пользование комнаты площадью 6,4 кв.м. и 19,3 кв.м., во владение и пользование ответчика комнату площадью 14,4 кв.м., обязать ответчика передать ключи от квартиры, а также разделить бремя содержания квартиры, возложив на ФИО1 бремя содержания квартиры в размере ? доли, на ответчика – в размере ? доли, то есть пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязав управляющую компанию выдать отдельные платежные документы.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик считает, что требование об определении порядка пользования квартирой подано истцом необоснованно, поскольку с ноября 2014 года истец вместе с детьми в спорной квартире не проживает, проживает в 

<

адрес> не намерена проживать в г. Тольятти, а намерена только продать спорную квартиру. На входной двери спорного жилого помещения имеются два замка, ответчик пользуется одним, ключ от которого у истца имеется. Второй замок предназначен на случай незаконного доступа в спорное жилое помещение матери и отца истца, которые считают, что могут пользоваться и распоряжаться имуществом дочери по своему усмотрению и в его отсутствие. Непосредственно истец и дети имеют доступ в спорное жилое помещение. Что касается бремени содержания спорного жилого помещения, то ответчик несет данное бремя в полном объеме, намерен и в дальнейшем оплачивать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги как за себя, так и за детей. Не возражает против того, чтобы истец оплачивал расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Представитель ООО УК «АТП Сервис» ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, производится регулярно, задолженности нет. В случае если бы истец или ответчик обратились в управляющую компанию с требованием о разделении лицевых счетов, им бы скорее всего было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещени осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, каждый, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что указанная квартира состоит из трех комнат площадью 14,4 кв.м., 6,4 кв.м. и 19,3 кв.м. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что он проживает в данной квартире один, истец вместе с детьми проживает в 

<

адрес>

Из пояснений представителя истца видно, что истец вместе с детьми проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Старший ребенок ходит в школу в 

<

адрес> по месту жительства, младший тоже пойдет в этом году в ту же школу. Проживать в г. Тольятти истец вместе с детьми не собирается, хочет продать спорную квартиру.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> поскольку порядок пользования квартирой не сложился, истец в квартире не проживает, заинтересованности в пользовании квартирой не имеет. В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что проживать в спорной квартире истец совместно с бывшим супругом не намерена. Определить порядок пользования необходимо истцу для того, чтобы продать доли в спорной квартире.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки.

Отсутствие определенного порядка не препятствует реализации прав собственников на отчуждение принадлежащего им имущества, так как доли в праве могут являться предметом сделки. 

Определение порядка пользования квартирой не изменяет объекта права собственности, при определении порядка пользования жилым помещением не возникает право собственности на конкретную изолированную комнату в квартире, а оплата за жилое помещением и коммунальные услуги производится исходя из возникшего права собственности на долю жилого помещения. 

Ответчик не возражает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения собственники должны нести в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в настоящее время оплачивает указанные расходы в полном объеме, не возражает против произведения оплаты и за своих детей ФИО6 и ФИО7

Истец просит разделить бремя содержания спорной квартиры, возложив обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ФИО1 в размере ? доли, в связи с тем, что несовершеннолетние дети проживают вместе с истцом, и в размере ? доли – на ФИО2, то есть пропорционально принадлежащей ему доле.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению, на ФИО1 и ФИО2 необходимо возложить обязанность по оплате по ? доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что до предъявления иска в суд истица не обращалась к ответчику и в управляющую организацию основанием для отказа в удовлетворении требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не являются, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что для определения порядка оплаты необходимо соглашение сторон, которого, как установлено в судебном заседании, между сторонами не достигнуто.

Истец также просит обязать ответчика передать ключи от 

<

адрес>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на входной двери от спорной квартиры имеется два замка, а у истца есть только один ключ, ключ от второго замка ответчик передавать не намерен, поскольку истца с детьми он беспрепятственно впускает в спорную квартиру, не хочет, чтобы доступ в квартиру имела мать истца.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование истца о передаче ключей от второго замка спорной квартиры подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что у истца имеются препятствия в свободном доступе в квартиру и доступ в квартиру зависит от воли ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО10 передать ФИО9 ФИО11 ключ от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Разделить бремя содержания 

<

адрес> 

<

адрес>, возложив обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ФИО2 ФИО10 и ФИО9 ФИО11 в равных долях, то есть по ? доли, обязав ООО УК «АТП Сервис» выдать им отдельные платежные документы.

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года.

Председательствующий: