Дело №2-691/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-000004-55 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка.

Требования мотивированы тем, что **.**,** на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Кемерово по делу № ** от **.**,**, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по счету международной банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 183 415,63 рублей, судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № **-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у ФИО2 отсутствует движимое имущество, на которое возможно взыскание. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, должнику на праве долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, кадастровый № **, расположенного по адресу: ...

ПАО Сбербанк направлял требование осуществить продажу должником своей доли в земельного участка, расположенного по адресу: ..., остальным участникам долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Ответ на требование не поступил. 

Задолженность по исполнительным документам до настоящего времени должником не погашена. Таким образом, единственным способом погашения задолженности ФИО2 перед банком является обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Просит обратить взыскание на ? долю земельного участка, кадастровый № **, расположенное по адресу: ..., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенность от **.**,**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**,**, с должника ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № ** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 181 005,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21098,05 рублей, просроченный основной долг – 159907,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,06 рублей (л.д.14).

На основании указанного судебного приказа **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 183415,63 руб. (л.д. 27-28,89).

В ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах и кредитных учреждениях у должника ФИО2 отсутствуют, участником коммерческих или некоммерческих организаций, индивидуальным предпринимателем он не является, трудовую деятельность не осуществляет, автотранспортные средства отсутствуют (л.д.90оборот-92).

**.**,**. постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство № **-ИП по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д.90). 

Согласно выписки ЕГРН ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровая стоимость 170700 рублей. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН **.**,** за № ** (л.д.6-9,66-73).

**.**,** ПАО Сбербанк в адрес собственников земельного участка: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 было направлено предложение воспользоваться правом преимущественной покупки доли земельного участка, с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: .... Письма направленные ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 возвращены адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21-26,29-30). 

На момент подачи иска в суд задолженность по исполнительному производству № **-ИП ФИО2 не погашена, по состоянию на **.**,**. остаток задолженности составляет 183415,63 рублей (л.д.10). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу ..., на который взыскатель, просит обратить взыскание, ФИО2 добровольно требование исполнительного документа не исполняет, другого имущества, за счет которого требование может быть исполнено у ФИО2 не имеется, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности ФИО2 перед взыскателем, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка, кадастровый № **, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 – удовлетворить.

Суд считает необходимым определить способ реализации земельного участка: продажа с публичных торгов.

При этом, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций - 6 000 рублей.

Истцом, при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.17), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка – удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащую на праве собственности ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова К.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.