№ 2а-91/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, Новохоперскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новохоперскому РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления от 30.05.2018г. о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем отмены оспариваемого постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, действующая в защиту интересов ФИО1 на основании доверенности, обратились в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Новохоперскому РОСП УФССП России Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО3 от 30.05.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем отмены оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований административные истцы сослались, что 19.04.2017г. года судебным приставом- исполнителем Новохоперского РОСП ФИО3 на основании заявления взыскателя ИП ФИО10 и исполнительного листа №, выданного 18.01.2017 года Новохоперским районным судом Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО10 задолженности в сумме 500 00 руб.

Административным истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

23.04.2019 года истцы обратились в Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с образованием земельного участка путем перераспределения указанного земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании Постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от 29.08.2017г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Регистрирующим органом в адрес ФИО2 направлено уведомление от 26 апреля 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета в связи в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику: жилого дома, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> земельного участка, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Административные истцы считают постановление судебного пристава – исполнителя незаконным, так как ограничены права заявителей на улучшение жилищных условий путем перераспределения земельного участка, принадлежащего истцам.

Кроме того, по мнению истцов, указанный жилой дом и земельный участок являются единственным жильем и перераспределение земельного участка не может повлиять на исполнение судебного акта в принудительном порядке.

12.03.2020г. в материалы дела поступили дополнения к административному иску, где истцы обращают внимание суда на то, что регистрация прекращения права общей долевой собственности истцов на земельный участок в прежних границах и регистрация этого же права с обременением на вновь образованный участок регистрирующим органом до сих пор приостановлена, в связи с отсутствием действий судебного пристава по отмене постановления.

Административные истцы ссылаются на невозможность регистрации в жилом доме, невозможность использования земельного участка по назначению.

Административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО3 от 30.05.2018г., обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем отмены оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от 30.05.2018г. в установленный законом срок.

В судебное заседание не явились административные истцы, административные ответчики, заинтересованное лицо: ФИО10, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные истцы, административные ответчики Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области (начальник РОСП ФИО4), судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представлены заявления.

Заинтересованное лицо: ФИО10 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Начальником Новохоперского РОСП ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены в материалы дела письменные отзывы, в которых они просили в удовлетворении иска отказать, считают, оспариваемое постановлением законным и обоснованным, права истцов не нарушенными. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании от 29.05.2019г. при рассмотрении административного дела административным истцом ФИО5 заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава –исполнителя.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя от 30.05.2018г. административный истец узнала 06.05.2019г., получив из Новоусманского муниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области уведомления о приостановлении государственного кадастрового участок, после чего 16.05.2019г. обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу- исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области.

21.05.2019г. административный истец обратилась с административным иском в суд.

С учетом того, что административный истец обжаловала действия судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности, а также того, что срок пропущен незначительно, суд считает возможным восстановить истцу процессуальный срок на обжалование данного постановления судебного пристава – исполнителя.

При рассмотрении исковых требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2017г. судебным приставом- исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании заявления взыскателя ИП ФИО10 и исполнительного листа ФС №, выданного 18.01.2017г. Новохоперским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО10 задолженности в сумме 500 000 руб.

04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО3 был произведен выезд по месту регистрации должника и составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает более 15 лет.

Постановлениями указанного судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и совершены другие исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно полученной из Управления Росреестра по Воронежской области выписки из ЕРГП ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

30.05.2018г. на основании ст. 64 ФЗ. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику: жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

23.04.2019 года истцы обратились в Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с образованием земельного участка путем перераспределения указанного земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании Постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от 29.08.2017г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Регистрирующим органом в адрес ФИО2 направлено уведомление от 26.04.2019г. о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с направлением запроса в Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области.

20.05.2019г. Новохоперским РОСП на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области был дан ответ о том, что запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, согласно постановлению от 30.05.2018г. не предусматривает запрета на постановку на государственный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка путем перераспределения.

08.11.2019г. исполнительное производство №-ИП для исполнения было направлено в Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области по месту жительства должника.

По состоянию на 13.03.2020г. задолженность ФИО2 перед взыскателем по исполнительному документу составляет 471 400 руб.

По делу установлено, что ФИО2 является должником в исполнительном производстве и требования исполнительного документа в добровольном порядке ею не исполнены.

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника установлен судебным приставом в целях исполнения требований исполнительного документа и возложенных законом на судебного пристава-исполнителя обязанностей по применению мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные меры приняты судебным приставом - исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО2 и членам ее семьи установлены ограничения по владению и пользованию жилым домом и земельным участком административными истцами не представлены.

Доводы истца о том, что указанный жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ФИО2 суд отклоняет, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом произведено в установленном законом порядке в целях предотвращения выбытия имущества и нарушения прав взыскателя. 

Действий по обращению взыскания на принадлежащие в 

<

данные изъяты> доле ФИО2 жилой дом и земельный участок судебным приставом совершено не было. 

Также, по мнению суда, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 не свидетельствует о невозможности произвести процедуру образования земельного участка путем перераспределения земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 стороной (должником) по исполнительному производству №-ИП не является.

Судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО3 было вынесено постановление от 30.05.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО2 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку истец ФИО1 не является должником в исполнительном производстве №-ИП, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018г, при этом доля должника ФИО2 в недвижимом имуществе определена и составляет 

<

данные изъяты> долю в праве, а доля в имуществе истца ФИО1 также определена и составляет ? долю в праве, оспариваемое постановление в данной части влечет нарушение прав истца ФИО1

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 30.05.2018г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020г.