ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Захарчука С.И., при помощнике судьи Ильницкой А.А., секретаре судебного заседания Подсвировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора в/ч (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Перепечай А.С., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) 

ФИО2, (изъято)

(изъято) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, исполняя обязанности (изъято), 24 сентября 2019 г. на территории парка в/ч (номер), дислоцированной в г. Севастополе, принял у подчиненного военнослужащего (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления) излишки дизельного топлива, которое решил путем обмана похитить и продать. С этой целью ФИО2 доклад командованию о наличии излишков не произвел, мер к постановке излишков топлива на учет не принял. Вечером 16 октября 2019 г., исполняя обязанности (изъято), ФИО2 дал указание дневальным без досмотра пропустить на территорию в/ч (номер) автомобиль под управлением знакомого гражданина (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления), где погрузил в автомобиль дизельное топливо марки «Евро» в количестве 211, 475 кг стоимостью 7 833 руб. 03 коп., после чего вновь дал указание дневальным без досмотра выпустить автомобиль с территории части. Сразу после выезда за территорию воинской части автомобиль с топливом был задержан сотрудниками службы безопасности. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания полностью соответствующие изложенному выше. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, свидетель (ФИО)17 суду показал, что 24 сентября 2019 г., после возвращения с полигона, он по указанию ФИО2 передал тому образовавшиеся на полигоне излишки дизельного топлива в количестве примерно 245 л. 

Свидетели (ФИО)18, (ФИО)19 и (ФИО)20, каждый в отдельности, суду показали, что вечером 16 октября 2019 г. по указанию помощника оперативного дежурного ФИО2 они сначало пропустили на территорию воинской части без досмотра автомобиль «(изъято)», а затем выпустили.

Свидетель (ФИО)21 суду показал, что 16 октября 2019 г. ФИО2 предложил ему приобрести дизельное топливо. С этой целью вечером этого же дня он подъехал к КПП в/ч (номер) на автомобиле «(изъято)». По команде ФИО2 автомобиль пропустили без досмотра в парк части, где в машину ФИО2 загрузил топливо в 10 канистрах. После выезда с территории части его машина была задержана сотрудниками службы безопасности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ночь с 16 на 17 октября 2019 г. возле КПП в/ч (номер) в г. Севастополе был осмотрен принадлежащий (ФИО)22 автомобиль «(изъято)», в котором было обнаружено 10 полимерных канистр с дизельным топливом. 

Как следует из учетно-послужных документов, ФИО2 с октября 2017 г. проходит военную службу в в/ч (номер) в (изъято). 

Согласно заключению эксперта, в представленных на экспертизу 10 канистрах находится дизельное топливо Евро в количестве 211, 475 кг. 

В соответствии с сообщением начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» стоимость 211, 475 кг дизельного топлива Евро составляет 7 833 руб. 03 коп.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2, исполняя обязанности (изъято) и (изъято), в период с 24 сентября по 16 октября 2019 г., скрыл от должностных лиц в/ч (номер) излишки дизельного топлива марки «Евро» в количестве 211, 475 кг, стоимостью 7 833 руб. 03 коп., и, при вывозе топлива с территории воинской части, автомобиль был задержан сотрудниками службы безопасности, то есть задуманное ФИО2 не было доведено им до конца, поскольку реально распорядиться похищенным по своему усмотрению он не смог, по независящим от него обстоятельствам. Поскольку ФИО2 указанные действия совершил с использованием своего служебного положения, то содеянное им суд расценивает, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по военной службе ФИО2 командованием характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ведомственные награды, принес извинения воинскому коллективу за содеянное. Те обстоятельства, что ФИО2 раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО2 до конца, суд назначает тому наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что совершению ФИО2 неправомерных действий способствовали ложно понятые интересы военной службы, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения тому категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в покушении на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- десять канистр с дизельным топливом – полагать возвращенными в в/ч (номер);

- рабочий лист агрегата № 192/19, находящийся на хранении в 531 военном следственном отделе – возвратить в в/ч (номер);

- автомобиль «(изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), находящийся на хранении в в/ч (номер) – возвратить законному владельцу ФИО3

(изъято)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.И. Захарчук