Дело № 2-2703/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №/

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита п. 1 Банк предоставил Заемщику денежные средства (Далее - Кредит) в сумме 331 516 рублей 59 копеек на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных латежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

КБ «ЛОКО-банк» (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на его счет денежные средства. Между тем, заемщик допустил нарушение принятых на себя бязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи, с чем истец направил уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту (Ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которое осталось без удовлетворения.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк вправе обратиться в суд с настоящим аявлением.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 793,69 руб., в том числе:

Сумма невозвращенного Кредита-298 024,22 руб.;

Сумма процентов по кредитному договору - 25 769,47 руб.;

В связи с чем, Кредитор воспользовался своим правом и обратился к Мировому судье судебного частка № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа о изыскании с ФИО2, в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору.

Указанное заявление было удовлетворено - 03.09.2020г. и в пользу Заявителя был вынесен судебный приказ.

Однако, на основании принесенных со стороны Должника возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства.

Образовавшаяся по Кредитному договору задолженность до настоящего времени не была погашена.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора или иных снований должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное правило применяется и к кредитным отношениям (п.2 ст. 819 ГК РФ). Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК Ф заемщик обязан выплачивать проценты в размерах и порядке определённых договором.

Однако в нарушение ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, Правил кредитования, Ответчик надлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение "ытков в меньшем размере».

Истец обращается в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с исковым а явлением к ФИО2 о взыскании задолженности, цена иска составляет 323793 рубля 69 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 6 437,94 руб.

При этом в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного чказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 лотового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика и предусмотрена действующим Законодательством.

Просит взыскать в пользу КБ «ЛОКО-банк» (АО) с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в раз мерс 323 793,69 руб.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину по платежному поручению 319 от 06.08.2020г.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 437,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. При этом факт заключения договора ФИО2 М.В. с АО КБ «ЛОКО-Банк» не отрицал, не согласен с размером задолженности. Кроме этого, просил учесть, что ФИО2 М.В. имеет тяжелое материальное положение, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, сама страдает рядом заболеваний.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в иске нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора или иных снований должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное правило применяется и к кредитным отношениям (п.2 ст. 819 ГК РФ). Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты в размерах и порядке определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор №/

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита п. 1 Банк предоставил Заемщику денежные средства (Далее - Кредит) в сумме 331 516 рублей 59 копеек на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных латежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

КБ «ЛОКО-банк» (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на её счет денежные средства. Заемщик допустил нарушение принятых на себя бязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи, с чем истец направил уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту (Ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которое осталось без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 793,69 руб., в том числе:

Сумма невозвращенного Кредита-298 024,22 руб.;

Сумма процентов по кредитному договору - 25 769,47 руб.;

Образовавшаяся по Кредитному договору задолженность до настоящего времени не погашена.

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик контрасчет не представил.

Судом по ходатайству ответчика был истребован подлинник кредитной документации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченных процентов составила 70861 руб.63 коп., сумма выплаченного основного долга 33492 руб. 37 коп., что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан верным. Последний согласуется с выпиской из лицевого счета по кредитному договору. Оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, осуществлении ухода за ребенком-инвалидом, наличии ряда заболеваний судом проверены. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 323793 руб.69 коп, зачесть ранее уплаченную государственную пошлину по платежному поручению 319 от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдачи судебного приказа и впоследствии отмененного и взыскать с ФИО2 М.В. расходы по уплате государственной пошлины вразмере 6437 руб.94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору 323793 (триста двадцать три тысячи семьсот девяносто три) рубля и расходы по уплате государственной пошлины 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина