Дело № 2-1994/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Северо-Кавказское монтажное управление» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. Указал, что на основании трудового договора от 23.06.2014 работал в ЗАО «СКМУ» в должности монтажника технологических трубопроводов 3 разряда ОМУ - Афипское прорабство. По условиям трудового договора тарифная ставка истца составляет 37,7 руб. в 1 час при восьмичасовом рабочем дне. В нарушение норм действующего законодательства за период с 2015 года по настоящее время имеется задержка в выплате заработной платы, т.к. выплата зарплаты производилась в период с сентября 2014 года по дату увольнения – 12.03.2015 не в полном объеме. Согласно расчету истца в сентябре 2014 года сумма заработной платы должна была составить 9 048 руб., в октябре 2014 года – 9 349,60 руб., в ноябре 2014 года – 9 048 руб., в декабре 2014 года – 9 349,60 руб., в январе 2015 года – 9 349,60 руб., в феврале 2015 года – 8 444,80 руб., в марте 2015 года – 3 619,20 руб. В связи с тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по зарплате, просит взыскать в свою пользу 58208,80 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 3 089,43 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на производстве постоянно были задержки в выплате заработной платы. После получения производственной травмы ему пришлось уволиться, однако ему не выплатили все причитающиеся денежные средства. В результате обращения в инспекцию труда работодателем ему было доплачено 7 000 руб. или 8 000 руб. В 2015 году обращался к адвокату для взыскания задолженности в судебном порядке, однако денег на услуги адвоката не хватило, и он уехал на работу в г. Москву. Все последующее время проживал в г. Краснодаре на съемной квартире. В суд не обращался в связи с занятостью и командировками.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Также указал, что истцом подано исковое заявление за пределами срока исковой давности. Просил суд в иске отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен бессрочный трудовой договор № 63 от 23.06.2014, по условиям которого истец принят на работу по профессии монтажник технологических трубопроводов 3 разряда ОМУ – Афипское прорабство с должностным окладом в размере 37,7 руб. за 1 час работы /л.д. 4/.

Приказом работодателя от 12.03.2015 действие указанного трудового договора прекращено, ФИО1 уволен по собственному желанию.

По представленным сторонами документам суд установил, что ответчик с периода трудовых отношений с истцом изменил организационно-правовой статус юридического лица, и в настоящее время является не ЗАО, а АО «Северо-Кавказское монтажное управление», которое суд признает надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений ст. 392 ТК РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Принимая во внимание, что истец был уволен по собственному желанию 12.03.2015, срок исковой давности по требованиям о невыплате или неполной выплате заработной платы истек 13.03.2016.

Истцом подано исковое заявление 09.01.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая все указанные обстоятельства, возникшие правоотношения, требования действующего законодательства и ходатайство ответчика, суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Северо-Кавказское монтажное управление» о взыскании заработной платы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова