Дело № 12–208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 26 июля 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А., 

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 

<

дата> № 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 

<

дата> № 

<

номер>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5-7). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, дело производством прекратить. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечил. 

Государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 просила суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Согласно ст. 8.15 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что при проведении надзорных мероприятий с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области № 

<

номер>/км от 

<

дата> на территории 

<

данные изъяты> вследствие непринятия надлежащих мер со стороны должностного лица – главного энергетика ФИО1 выявлено административное правонарушение – нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

В доказательство вины ФИО1 государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования положены акт № 

<

номер>-К от 

<

дата> плановой (выездной) проверки Управления Росприроднадзора по Смоленской области, протокол № 

<

номер> от 

<

дата>. 

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 

<

дата> Управлением Росприроднадзора по Смоленской области в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, 

<

дата> осуществлена неудачная попытка вручения по месту жительства ФИО1 Почтовое извещение получено 

<

дата>. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 

<

дата>. 

Материалы дела об административном правонарушении, представленные в районный суд государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не содержат сведений о надлежащем извещении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

дата> N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В данном случае срок хранения почтовой корреспонденции, содержащей уведомление о дате и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, на 

<

дата> не истек, сведения о том, что оно не было получено адресатом, причины неполучения известны не были.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должным образом не извещался, что является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Праксин