УИД 63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Самара 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н., 

при секретаре Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 520 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8400 рублей.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> года им по расписке передано ответчику З40 000 рублей на строительство дачного дома по адресу Самарская 

<

адрес> Деньги передавались ответчику на территории вышеуказанного дачного участка, принадлежащего его жене - ФИО3 в присутствии ее брата ФИО11. После получения данной суммы ответчик написал собственноручно расписку в получении денежных средств в указанной сумме. Затем дополнительно в начале 

<

дата> года ответчику без расписки было передано в присутствии свидетелей 80000 рублей, и в конце августа того же года еще 100000 рублей, также в присутствии нескольких свидетелей. Однако, взятые ответчиком на себя обязательства по строительству дома исполнены не были. Денежные средства были им присвоены, а работы по строительству дачного дома были им частично начаты, а затем свёрнуты и не производятся до настоящего времени. Постановлением органа полиции от 

<

дата> года по ранее поданному истцом заявлению, было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку орган полиции посчитал, что имелись гражданско-правовые отношения, предусматривающие ответственность за неисполнение обязательств по договору подряда на строительство в рамках ГПК. Требование к ответчику о возврате ранее полученных денежных средств, направленных заказной почтой, последний проигнорировал, хотя имеется уведомление о получении им указанного документа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения стройматериалов, которые истец до настоящего времени не приобрел и деньги не вернул. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 по устному заявлению, исковые требования не признали и пояснили, что расписка от 

<

дата> г. на сумму 340 000 руб. не является доказательством наличия между истцом и ответчиком заемных обязательств. Данная расписка, согласно ее текста, свидетельствует о передаче денежных средств ответчику для покупки и доставке на участок истца строительных материалов, что было исполнено ответчиком в полном объеме. После исполнения таких обязательств подлинники документов, подтверждающих оплату и доставку стройматериалов были отданы истцу. Кроме того, ответчик пояснили, что исполнял обязанности только по покупке и доставке стройматериалов, строительные работы он не производил. Отрицал получение им иных сумм кроме указанной в расписке, в том числе в размере 80000 и 100000 руб. от истца. На основании вышеизложенного и в связи с полным исполнением взятых на себя обязательств, просили суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка о том, что ФИО2 получил 340000 руб. для укладки фундамента под дом для стройматериалов, на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Таким образом факт получения денежной суммы ответчиком подтвержден данной распиской и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, в отсутствии заключенного в письменной форме договора займа факт заключения договора может быть подтвержден распиской заемщика, содержащей условия этого договора, в том числе факт получения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истцом, в обоснование заявленных требований представлена расписка от 

<

дата>., в которой, дословно, указано: «Я, ФИО2 взял у ФИО1 340000 руб. для укладки фундамента под дом для стройматериалов, расположенный по адресу 

<

адрес>

Представленная в суд расписка не содержит сведений о получении денежных средств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьей 807 ГК РФ установлена императивная норма о возможности возврата по договору займа только той же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества.

В случае если стороны каким-либо образом отступают от этого императивного правила, возникшие между ними гражданско-правовые отношения, не подпадают под действие норм о договоре займа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие норм о договоре займа.

Представленная в суд расписка, исходя из ее буквального толкования, в силу ст. 431 ГК РФ, не является договором займа, следовательно, не может служить основанием для взыскания денежных средств по указанным истцом основаниям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств в подтверждении передачи ответчику по договору займа денежной суммы в размере 180000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен права предъявления требований о взыскании денежных средств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1277/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.