Дело № 5-40/2021 10 марта 2021 года 

78RS0018-01-2020-003535-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., в помещении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, в зале 4 рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении, составленного 24.12.2020 года в 10 час. 00 мин. заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга следует, что в ходе обработки документов от юридических лиц – уведомление о заключении трудового договора или договора гражданско – правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лиц без гражданства), трудовой договор от 23.06.2020 года, поступивших посредством почты, сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга выявлен факт нарушения миграционного законодательства российской Федерации, допущенных ИП ФИО1, а именно установлен гражданин 

<

данные изъяты>, нарушивший миграционное законодательство, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца непродовольственных товаров, а именно осуществлял работы по продаже непродовольственных товаров в магазине по адресу: 

<

адрес> в интересах ИП ФИО1, без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории субъекта российской Федерации город Санкт-Петербург, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (патент № от 26.05.2020 года, дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области). В действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено в субъекте Федерального значения Санкт-Петербург, то данное деяние квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в суд явилась, указала, что просила назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер штрафа. В обоснование указала, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, под угрозой причинения вреда следует понимать наличие реальной угрозы такого причинения, а не основанной лишь на формальном предположении о возможности ее возникновения. ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, и на данный момент находится в сложной экономической ситуации, ранее к административной ответственности не привлекался. Учитывая вышеизложенное, отсутствуют какие-либо препятствия для назначения наказания в виде предупреждения либо применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, суд считает вину юридического лица – ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2020 года, в 09 часов 00 минут, в ходе обработки документов от юридических лиц – уведомление о заключении трудового договора или договора гражданско – правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лиц без гражданства), трудовой договор от 23.06.2020 года, поступивших посредством почты, сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга выявлен факт нарушения миграционного законодательства российской Федерации, допущенных ИП ФИО1, а именно установлен гражданин 

<

данные изъяты>, нарушивший миграционное законодательство, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца непродовольственных товаров, а именно осуществлял работы по продаже непродовольственных товаров в магазине по адресу: 

<

адрес> в интересах ИП ФИО1, без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории субъекта российской Федерации город Санкт-Петербург.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: уведомлением о заключении трудового договора (л.д.13-17), объяснением ФИО3 (л.д.20), протоколом об административном правонарушении от 24.12.2020 года (л.д.21-24) и иными материалами дела.

Судом установлено, что ИП ФИО1 допустил правонарушение, привлек гражданина Азербайджана ФИО4 без разрешительных документов, на право осуществления трудовой деятельности на территории субъекта российской Федерации город Санкт-Петербург.

Все доказательства, собранные по делу, суд считает достоверными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством и согласующимися между собой.

Таким образом, деяние ИП ФИО1 имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 просила признать нарушение малозначительным либо снизить до минимального размера.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 2 статьи 3.4 и ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

В соответствии с ч. ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать отношении ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья