Дело № 2-1967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году, без получения разрешения на строительство на указанном земельном участке возвела новый жилой дом площадью 121,5 кв.м. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на отсутствие возможности легализовать самовольную постройку, просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании Соглашении об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1252+/-12 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В 2014 году, на указанном земельном участке ФИО1 возвела жилой дом общей площадью 121,5 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-63). 

Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в своем ответе № 1043 от ДД.ММ.ГГГГ, отказало истцу в выдачи разрешения на строительство спорного дома, поскольку работы по его строительству фактически завершены до обращения, без соответствующего разрешения на строительство (л.д. 21).

По заключению ИП ФИО3 шифр № следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома находится в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц (л.д. 29.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект – жилой дом, возведен ФИО1, на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предоставленном для строительства жилого дома, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 121,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018.