04RS0021-01-2025-000153-26

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьиНорбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2025 по исковому заявлению ФИО1 Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2022 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия вынесен приговор в отношении истца, назначено наказание в виде лишения свободы сроком года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд учел в качестве отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив преступления, посчитав его дважды судимым за тяжкие преступления, за что назначил вид исправительного учреждения особого режима. Суд не принял во внимание, что преступление, за которое он был осужден по приговору от 28.02.2013 г. совершено им до вынесения приговора от 25.09.2012 г., не образую совокупность приговоров и исключают признание истца, как лица дважды осужденного за тяжкие преступления. По приговору от 11.04.2013 г. истец судим за преступление средней тяжести, на момент совершения преступления по новому приговору является погашенной. Вид рецидива как особо опасный определен судом неверно, что повлекло ошибочное направление его для отбывания наказания в ИК особого режима. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 24.05.2023 г. приговор Северобайкальского городского суда от 25.08.2022 г. и апелляционное определение Верховного суда РБ от 27.10.2022 г. изменил вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим. По вине судебных органов, истец находился в ИК особого режима с 07.12.2022 г. по 07.08.2023 г., тем самым ему был причинен моральный вред, испытывал нравственные страдания, которые выразились в страхе, тревоге, волнении, раздражительностью, подавленностью настроения. Особый режим это высшая мера уголовного наказания, в период действия моратория на смертную казнь. Самым строгим приговором является отбывание наказания в колонии особого режима. В таких ИУ осужденные содержатся в предельно тесных условиях, в камере 4 человека, с дополнительными решетками, отделяющими окна и двери в камере, ограничение в прогулках один час в день в закрытом маленьком дворике, истец отбывал наказание в Хабаровском крае, в связи с чем его близкие родственники не могли приезжать к нему, в связи с чем испытывал переживания, одиночество, отреченность, что вызывало состояние стресса, депрессии, апатии, кроме этого испытывал моральные страдания при этапировании в спецвагоне. 

Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что из-за судебной ошибки отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, с декабря 2022 года по август 2023 года. Особый режим – это камерная система, исправительное учреждение находилось в Хабаровском крае, на дорогу туда и обратно было затрачено более 1 месяца в один конец. Был лишен возможности общаться с родственниками, поскольку на особом режиме количество свиданий, прогулок, посылок, писем сокращено по сравнению со строгим режимом, кроме того, расстояние между Бурятией и Хабаровским краем не позволяло его родственникам посещать его. Просит учесть его нравственные страдания и удовлетворить заявленные требования. Определение надлежащего ответчика оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель Управления судебного Департамента в Республике Бурятия по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований к УСД по Республике Бурятия, мотивируя тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Определением суда от 16.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что доводы истца о том, что он понес какой-либо моральный вред, не подтверждены надлежащими доказательствами. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда, полагает, что исковые требования являются необоснованными, а размер компенсации неразумным и завышенным. Просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 16.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав компенсацию морального вреда с казны Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации, определив в качестве разумного возмещения морального вреда в размере 80000,00 рублей, учитывая режим исправительного учреждения, а также продолжительность пребывания истца в нем. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 27.10.2022 г. приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.08.2022 года в отношении осужденного ФИО1 изменен, исключены из приговора показания свидетеля ФИО5 в части фактических обстоятельств уголовного дела, ставших ему известными при беседе с осужденным ФИО1, чистосердечное признание ФИО1, как на доказательства виновности осужденного. Постановлено считать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании УК РФ рецидив преступлений, вид которого является особо опасным рецидивом преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 г. приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.08.2022 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 27.10.2022 г. изменены, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, признано в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений; изменено ФИО1 в соответствии УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, исключено указание о применении п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальном эти же судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

По информации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 17.01.2025 г. следует, что ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия 17.08.2023 г., по материалам личного дела осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 27.12.2022 г. по 13.08.2023 г.

Согласно сведениям из открытых источников сети Интернет, в частности, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположено в поселке Ванино, является подведомственным пенитенциарным учреждением УФСИН России по Хабаровскому краю, является исправительной колонией особого режима для осужденных мужчин.

Таким образом, по делу следует, что ФИО1 находился в исправительной колонии особого режима в период с 27.12.2022 г. по 13.08.2023 г., а всего 229 суток. 

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что отбывание наказания в исправительной колонии особого режима вместо исправительной колонии строгого режима причинило ему нравственные страдания, душевные переживания.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом суд исходит из того, что при определении вида исправительного учреждения суд фактически решает вопрос о степени изоляции осужденного, конкретизирует объем устанавливаемых ограничений, соответственно, факт назначения истцу наказания, связанного с отбыванием в исправительном учреждении более строгого вида, чем предусмотрено законом в течение длительного периода времени, следует квалифицировать как вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, указанное обстоятельство предполагает причинение истцу нравственных страданий, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, длительность его пребывания в исправительном учреждении особого режима (229 дней), ограничения, связанные с видом исправительного учреждения, нахождение исправительного учреждения в Хабаровском крае, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконнымидействиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт незаконного отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении более строгого вида, чем предусмотрено законом.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН за счет средств казны Российской Федерации в пользуЗырянова Николая Викторовича (ИНН компенсацию морального вреда в размере100000,00 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требованияФИО1 Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-564/2025