Дело № 10-6/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 25 июня 2021 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

осужденного Приходько А.А., 

защитника Дятлова Я.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чердынского района на приговор 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2021 г., которым 

Приходько Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанный, холостой, пенсионер, проживающий по адресу

<

адрес>, судимый:

-15 декабря 2006 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 сентября 2016 г. по отбытии срока;

-2 ноября 2017 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года;

-19 января 2018 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменено. Назначено наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание отбыто 17 января 2020 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничения.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Приходько А.А., защитника Дятлова Я.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приходько А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес> разозлившись на Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, желая и сознательно допуская наступление таких последствий, взяв с тумбы, стоящей в комнате, кухонный нож, подошел к входной двери, где стоял Потерпевший №1, и ударил его в грудную клетку слева, причинив колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, которая расценивается как легкий вред здоровью человека, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. 

С указанным приговором не согласился государственный обвинитель, подав на него апелляционное представление, в котором указал, что судом неверно определен способ назначения наказания, позволяющий правоприменителю в силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить обвиняемому более мягкое наказание, чем лишение свободы, при наличии рецидива преступлений.Так, в приговоре указано на исключительные обстоятельства, исходя из совокупности которых, суд посчитал возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Приходько А.А. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.Наиболее строгим видом наказание по ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, установленный максимальный срок - до двух лет.Приходько А.А. назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета правил рецидива, в также в приговоре не содержится обоснования возможности не применять данные правила.Фактически лишение свободы заменено более мягким видом наказания без указания на то в мотивировочной части приговора, что в силу ч. 2 ст. 297, п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть допустимым. В данном виде судебный акт нельзя расценивать как основанный на правильном применении норм уголовного закона.Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора не содержится полных сведений о назначенном наказании по приговору 

<

данные изъяты> от 2 ноября 2017 г. - не указан установленный судом срок лишения свободы, имеются лишь сведения об испытательном сроке.Сведения о предыдущих судимостях имеют значения для уголовного дела, относятся к данным о личности подсудимого и в силу п. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отражению в приговоре. Просит приговор 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2021 г. в отношенииПриходько Александра Александровича, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить,указать в его вводной части исчерпывающие сведения о назначенном наказании по приговору 

<

данные изъяты> от 2 ноября 2017 г.;указать в качестве правила и руководства применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просит приговор изменить по доводам, изложенным в представлении. 

Осужденный Приходько А.А. и его защитник Дятлов Я.В. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод о виновности Приходько А.А. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспаривается.

Между тем доводы государственного обвинителя заслуживают внимания.

В силу ч. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части приговора указываются, в том числе, следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Как следует из содержания приговора 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2021 г., во вводной участи названного судебного акта неполно указаны сведения о назначенном Приходько А.А. наказании по приговору 

<

данные изъяты> от 2 ноября 2017 г.: не указан установленный судом срок лишения свободы, имеются сведения лишь об испытательном сроке. 

В связи с чем необходимо дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости Приходько А.А. по приговору от 2 ноября 2017 г., указать, что он судим 2 ноября 2017 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление:

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В приговоре мирового судьи указаны исключительные обстоятельства, исходя из совокупности которых суд посчитал возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Приходько А.А. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, установленный максимальным срок - до двух лет.

Мировым судьей Приходько А.А. назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета правил рецидива, а также в приговоре не содержится обоснования возможности не применять данные правила.

Фактически лишение свободы заменено более мягким видом наказания без указания на то в описательно-мотивировочной части приговора, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 297, ч. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приговор мирового судьи необходимо изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что в отношении Приходько А.А. суд считает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия рецидива преступлений.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Чердынского района удовлетворить.

Приговор 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2021 г. изменить, дополнить вводную часть сведениями о судимости Приходько Александра Александровича по приговору от 2 ноября 2017 г., указать, судим 2 ноября 2017 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В описательно-мотивировочной части указать, что в отношении ФИО1 суд считает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия рецидива преступлений.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Хорошева