№1-34/2020 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 03.09.2020, 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего 

<

данные изъяты> на отделении №1 АО «Тубинск», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Двигаясь по проезжей части автодороги «Саянск-Тубинск-граница Курагинского района», со стороны с. Саянск Краснотуранского района в сторону автодороги «Минусинск-Городок-Беллык» в Краснотуранском районе Красноярского края, около 15 часов 20 минут 1 января 2020 г. (более точное время в ходе расследования не установлено), в светлое время суток, водитель ФИО1 нарушил пп. 1.3- 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, при этом, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем марки Мицубиси Спейс Вагон, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается... управлять транспортным средством в состоянии опьянения... ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью около 90 км/ч, управлял автомобилем, без учета дорожных условий (наличие уклона по ходу движения, снежный накат на проезжей части, ухудшающий сцепление колес с дорогой, наличие движущегося во встречном направлении автомобиля), не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления и самоустранился от контроля над движением автомобиля, что выразилось в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, в результате чего, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по...обочинам», неверно определив границы проезжей части, выехал правой группой колес управляемого им автомобиля на правую обочину, при этом, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате резкого маневра рулевым колесом влево утратил контроль за движением и допустил занос автомобиля, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», сместился на проезжей части влево, на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где на 0 км+677,4 метра автодороги «Саянск-Тубинск - граница Курагинского района» в Краснотуранском районе Красноярского края допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Тем самым, водитель ФИО1 нарушил пп. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № - ФИО3, которая находилась на заднем пассажирском сидении, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.04.2020 получила телесные повреждения в виде автодорожной политравмы: закрытые переломы заднего отрезка 3-го ребра, фрагментарные переломы 4-го, 5-го, 6- го, 7-го ребер слева; закрытый перелом лонной, седалищной костей справа без смещения, трансфораминальный перелом боковой массы крестца слева; седалищной кости, основания лонной кости слева с переходом на передний край вертлужной впадины со смещением; подкожная гематома лобной области». Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.23 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, пассажир автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № - ФИО2, которая находилась на заднем пассажирском сидении, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09.04.2020 получила телесные повреждения в видедвухлодыжечного оскольчатого перелома левой голени с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, с подвывихом стопы кпереди». Данная травма, согласно п. 6.11.8, раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 пп. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО3 и ФИО2

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 января 2020 г., согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 17 часов 22 минуты 01 января 2020 г., в ходе которого установлено наличие 0,77 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.62, 64), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.60), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, (т.2 л.д. 56-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,к» ст.61 УК РФ судом признано наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 2 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (часть 2 статьи 47 УК РФ), является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять реально, с исчислением срока дополнительного наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче – ФИО4, автомобиль марки Мицубиси Спейс Вагон государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче – ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Краснотуранский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Славкин